Мастерская > Обзоры

Кавказские казаки в ПМВ и Гражданской войне

фото #1
фото #2
фото #3
фото #4
фото #5
фото #6
фото #7
фото #8
фото #9
фото #10
фото #11
фото #12
фото #13
фото #14
фото #15
фото #16
фото #17
фото #18
фото #19
фото #20
фото #21
фото #22
фото #23
фото #24
фото #25

Предисловие

Темы Первой Мировой и Гражданской войн (в частности, тема кавказских казачьих войск) потихоньку набирают обороты, что не может не радовать. В связи с этим, а также с тем, что на форуме периодически появляется информация, сознательно искажающая представление о том, как это было в действительности, я сделал попытку, основываясь на документах, рассказать о том, как же на самом деле выглядели представители этого славного воинства – кавказские казаки. Кроме этого, в тексте будет достаточно пояснений не только по поводу того, КАК выглядели казаки, но и ПОЧЕМУ они выглядели именно так.

Думаю, многие, кто пытались изучать униформу кавказских казачьих частей, могли с удивлением обнаружить, что несмотря на большое количество справочного материала по казачьим войскам, до сих пор нет ни одной публикации, где анализировались бы различные источники, и вся информация обобщалась бы в единое целое. И если на довоенный период (до 1914 г.) ещё можно найти различные справочники, то на период 1914-1920 гг. такого, к сожалению, нет. Да и даже то, что уже было опубликовано на довоенный период, основывалось лишь на официальных приказах Военного министра и Военного Ведомства. При этом совершенно не проводился анализ документальных фотографий на предмет того, «как это выглядело в действительности», а не «как это должно было быть».

Начав работать над этой статьёй, я не ставил перед собой задачи сделать подробный обзор униформы, снаряжения и вооружения Кубанского и Терского казачьих войск на период ПМВ и Гражданской войны. Изначально планировалось лишь дать краткую информацию. Но, снова окунувшись в эту интереснейшую тему и начав работать с документами, мемуарами и фотографиями, я понял, что статья, при всей её краткости, всё же получается достаточно объёмной. Поэтому, чтобы не превращать простую статью в серьёзное исследование в объёме большой книги, я решил всё же максимально сократить публикуемый материал.

К сожалению, как я ни старался ужать всю информацию, относящуюся к рассматриваемой теме, объём статьи превзошёл все мои ожидания. В связи с этим, для более удобного восприятия, весь материал разбивается на несколько частей, первая из которых и предлагается вашему вниманию.

Надеюсь, что весь подготовленный материал в полном объёме со временем появится в виде книги, где читатели смогут найти ответы на многие вопросы, до этого не освещавшиеся в литературе. Если же кого-то эта тема заинтересует более серьёзно уже сейчас – можете обращаться с любыми конкретными вопросами – с удовольствием постараюсь ответить (список использованных документов и справочной литературы будет приведён в конце статьи, по окончании публикации последней части).

Часть 1

Для начала следует напомнить, что в России (к началу ПМВ) было два кавказских казачьих войска – Кубанское казачье войско (ККВ) и Терское казачье войско (ТКВ) (в дальнейшем, для удобства, будет применяться именно эти общеупотребимые аббревиатуры).

Для того, чтобы лучше понять различия в униформе и снаряжении кавказских казаков, следует (не вдаваясь в подробное описание) всё же сделать небольшой исторический экскурс в историю этих войск.

Кубанское казачье войско (историческая справка)

Кубанское войско ведёт свою родословную от запорожских казаков. Сама исконная вольная Запорожская Сечь прекратила существование в августе 1775 г., когда Сечь и само название «запорожские казаки» в России были уничтожены. И только в 1783 г. Потёмкин вновь собирает уцелевших запорожцев на государеву службу. Вновь сформированные казачьи команды запорожцев получают название «Кош верных казаков Запорожских», и поселяются на территории Одесского уезда. Вскоре после этого (после неоднократных просьб казаков и за верную службу) их, по именному указу Императрицы (от 14 января 1788 г.), переводят на Кубань – в Тамань. С тех пор казаки и начали обживать этот благодатный край.

27 февраля 1788 года им жалуется первое знамя – «За веру и верность», а 20 апреля 1788 г. «Кош верных казаков Запорожских» переименовывается в «Войско верных казаков Черноморских». С тех пор название «черноморские казаки» оставалось за Войском на протяжении почти ста лет.

Окончательное своё наименование кубанцы получили по «Высочайшему повелению» и согласно приказа Военного Министра № 256 (от19 ноября 1860 г.), когда Черноморскому казачьему войску было повелено впредь именоваться «Кубанским казачьим войском». При этом в состав войска были введены первые шесть бригад Кавказского линейного войска «…въ полном составе, съ землею, которою оне доселе пользовались, со всеми войсковыми и общественными заведенiями и зданiями, въ раiоне этих бригад находящимися…».

Именно после этого объединения кубанцев у них и появилось две большие «ветви»: «черноморцы» - живущие на равнинной части Кубани, и «линейцы» - располагавшиеся ближе к предгорьям, и соответственно, ближе к воинственным горцам.

В дальнейшем это поможет нам разобраться в некоторых незначительных различиях формы кубанских казаков.

Стоит ещё отметить, что за время ПМВ на Западный и Кавказский фронты кубанцы выставили: 37 конных полков, 2 гвардейские сотни, 1 отдельную казачью дивизию, 11 запасных конных сотен, 24 пластунских батальона, 6 запасных пластунских сотен, 1 отдельный дивизион, 36 отдельных сотен, 6 батарей.

Терское казачье войско (историческая справка)

Первое упоминание о терских казаках относится к 1380 году, когда вольные казаки, живущие у Гребенных гор, благословили и преподнесли в дар святую икону Богородицы (Гребневской) великому князю Дмитрию (Донскому). Официально же терцы свою родословную ведут с 1577 г., когда был основан город Терка, а первое упоминание о казачьем войске относится к 1711 г. Именно тогда казаки Вольной общины Гребенской образовали Гребенское казачье войско. После неоднократных переименований, слияний и разделений казакам этого войска, согласно приказа Военного министра № 256 (от 19 ноября 1860 г.) «…повелено: изъ 7-й, 8-й, 9-й и 10-й бригадъ Кавказскаго линейнаго казачьяго войска, въ полномъ составе, образовать «Терское казачье войско», обратив ъ въ его составъ конно-артиллерiйскiя батареи Кавказскаго линейного казачьяго войска №15-го и резервную…».

За последующие века область войска разрослась и на фронты ПМВ терцы уже смогли выставить: 12 конных полков, 2 пластунских батальона, 2 батареи, 2 гвардейские сотни, 5 запасных сотен, 15 команд.

Кавказские казаки в Гражданской войне

Поскольку в разные периоды Гражданской войны численность кавказских казаков в составе армии значительно менялась, приведу лишь две справки – на период самых интенсивных боёв и на момент окончания войны на Юге России.

На октябрь 1919 г. в войсках ВСЮР (Вооружённые Силы Юга России) находились следующие кавказские казачьи части:

- 1-я Терская пластунская бригада (5 батальонов, 2 батареи);
- 2-я Терская пластунская бригада (1 батальон, 1 батарея);
- 3-я Терская казачья дивизия (4 полка, 2 батареи);
- 4-я Терская казачья дивизия (4 полка, 1 батарея);
- Запасная Терская батарея;
- 1-я Кубанская пластунская бригада (4 батальон, 2 батареи);
- 1-я Кубанская казачья дивизия (4 полка, Гвардейский дивизион, Стрелковый полк, 2 батареи);
- 3-я Кубанская пластунская бригада (4 батальона, 2 батареи);
- 2-я Кубанская пластунская бригада (4 батальона, 2 батареи);
- 2-я Кубанская казачья дивизия (4 полка, Стрелковый полк, 3 батареи);
- 3-я Кубанская казачья дивизия (5 полков, Стрелковый полк, 2 батареи, Сводный батальон Степных партизан, арт. взвод Степных партизан);
- 1-я Конная дивизия (4 полка, стрелковый полк, 4 батареи);
- 4-я Кубанская казачья дивизия (4 полка, Стрелковый полк, 2 батареи);
- 1-я Отдельная Кубанская казачья бригада (2 полка, 1 пластунский батальон);
- Раздорская отдельная сотня;
- Отдельная кубанская батарея;
- 1-й Кубанский казачий авиаотряд.

Кроме этого, нужно отметить, что во многих кавалерийских частях (не бывших по названию казачьими) большая часть нижних чинов так же набиралась среди донских, кубанских и терских казаков.

Так что, основываясь на этих и других данных, с уверенностью можно сказать, что наравне с Всевеликим Войском Донским, кубанцы и терцы составляли большую боевую силу Вооружённых Сил Юга России.

Хотелось бы привести ещё одну справку, характеризующую боевой дух кубанцев – данные разведки Южного фронта (красных) за 4 месяца к 1 марта 1919 г.:

«…Кубанская армия – боеспособна, обучена, обмундирована и снаряжена хорошо. Командный состав хорош. Настроение противосоветское. Кубанские казаки (47000): открытых возмущений – нет, перешедших на сторону большевиков – нет, расформированных частей – 2% (1000), надёжных для белых – 98% (46000)...».

Для сравнения приведу фрагмент из этого же донесения, но уже по Донской армии:

«…Донская армия – боеспособность средняя. К обороне неспособна, к наступлению в широком масштабе тоже. Молодые казаки сочувствуют Советской власти. Командный состав слаб. Донские казаки (56000): открытых возмущений – 16% (9000), расформированных частей – 27% (15000), перешедших на сторону большевиков – 28,5% (16000), надёжных для белых – 28,5 (16000)…».

К окончанию «белой эпопеи» на Юге России, в результате политических интриг и предательства своего руководства, большая часть кубанских казачьих частей была сдана в плен Красной армии, а их остатки эвакуированы в Крым. Терские же казаки были в основном рассеяны по Кавказу. По состоянию на 4 ноября 1920 г. в составе Русской Армии генерала Врангеля оставались следующие части терцев и кубанцев:

- 1-я Кубанская казачья дивизия (3 полка, 1 сводный дивизион, 2 конно-артиллерийских дивизиона, Запасной полк, конно-сапёрная подрывная команда);
- 7-я пехотная дивизия (Терский пластунский полк, 2 Кубанских стрелковых полка, Отдельная Кубанская инженерная сотня, Отдельный Запорожский Кубанский казачий дивизион);
- 1-й Терский казачий полк;
- Терско-Астраханский казачий конно-артиллерийский дивизион;
- Отдельная Терская запасная казачья сотня;
- Кубанское Алексеевское военное училище;
- Запасная Кубанская казачья батарея;
- Казачья пулемётная школа;
- Кубанский резервный батальон;
- Особая рабочая сотня Кубанского казачьего войска;
- Кубанская запасная техническая сотня.

Униформа (общие моменты)

Для начала давайте условимся, что нас будет интересовать форма одежды армейских казаков - Гвардия, за её малочисленностью, рассматриваться не будет.

Приступая к описанию внешнего вида казаков, мне бы хотелось напомнить читателям, что в отличии от всей Русской Императорской Армии, казаки всех войск (кавказских, в том числе) выходя на военную службу, полностью экипировались за свой счёт.

По арматурному списку каждый кавказский казак должен был приобрести за свои деньги (помимо строевого коня, половину стоимости которого оплачивало государство): три черкески, три бешмета, три папахи, трое шаровар, две пары сапог, бурку, башлык, шубу, седло с полным прибором (сбруей), набор для починки и чистки обуви, одежды и седла, три пары белья, два полотенца, носовые платки, шерстяные перчатки, шашку, кинжал с поясом, ковровые перемётные сумы, кавказскую плеть и сундук для хранения всех этих вещей. От казны, в полку, казак получал лишь винтовку, патроны, подковы, валенки и постельные принадлежности.

Всё перечисленное относится к конным полкам. У пластунов этот список был несколько скромнее – конского снаряжения не было, так же как и шашки (шашки в пластунских батальонах были только у вахмистров и офицеров).

Чтобы понять, во что обходилось казаку собраться на военную службу, приведу несколько цифр. Пошить одну черкеску стоило около 22 руб. (серебром), а строевой конь – 200-220 руб. Для примера – в то время пуд отсеянной пшеницы стоил 80 коп., аршин ситца – 12 коп.

Как многие, наверное, уже знают, форма кавказских казаков кардинально отличалась от формы остальных (степовых) казачьих войск. Если вкратце - их форма состояла из следующих основных элементов: бешмет, черкеска, папаха, шаровары, сапоги (наговицы), башлык, бурка, зимняя форма.

Кроме формы одежды, кавказские казаки отличались от степовых и вооружением. У терцев и кубанцев не было пик, зато были кинжалы, а вместо обычных казачьих шашек (обр. 1881 г.) были шашки кавказского типа (обр. 1904 г.). По поводу пик - ради справедливости стоит уточнить, что на каждую сотню все же давалась одна пика (обр. 1910 г. – принятая на вооружение в 1913 г., или обр. 1862 г.), на которой был укреплён сотенный значок, который должен был находится всегда рядом с командиром сотни. Таким образом, на каждый полк давалось 6 пик. Но в качестве оружия их никогда не использовали, т.к. кавказские казаки этому виду оружия не обучались (оружие будет рассмотрено более подробно в соответствующей главе).

Приступая к описанию униформы кавказских казаков, и чтобы лучше понять природу различия в их внешнем виде, я хотел бы вкратце рассказать о различии в их психологии.

Как я уже говорил раньше, кубанцы-«черноморцы» всегда тяготели к своей исторической родине – Запорожской Сечи. Недаром часто от них можно было услышать: «…Мы таманьци…запорожци…Украина наша маты».

И ещё один характерный эпизод (описанный Ф. Елисеевым, тогда хорунжим 1-го Кавказского казачьего полка ККВ на Кавказском фронте), показывающий насколько отличалось мировоззрение «черноморцев» и «линейцев»:

«…Пятая сотня 1-го Черноморского полка весело ужинает со своим командиром есаулом Левандовским. С запорожскими усами, в добротной черкеске и при оружии, сидя на бурках среди своих офицеров, отличным баритоном он запевает песни, и сотенный хор казаков дружно подхватывает их, словно перекликаясь с ним, со своим командиром. Поют казаки отлично и весело, словно и нет войны. Такое веселье, да ещё и под выстрелы авангардного полка, нам понравилось и удивило. В нашем полку этого не могло быть. В нашем полку царило священное сознание, что мы выступили на войну, каждый день несёт опасность, поэтому надо быть всегда начеку и душу свою держать в чистоте, в посте, так как над нею сейчас витает смерть. Офицеры-черноморцы войну понимали, видимо, иначе. Дух былого бесшабашного запорожского казачества глубоко сидел в их существе…».

И это различие проявлялось очень во многом: в манере говорить, в любимых танцах, в манере одеваться, в отношении к своим командирам и воинской службе, и т.д. Для нас же важно то, что образ мыслей и воспитание «черноморцев» с одной стороны, и «линейцев» и терцев с другой, отражалось и на внешнем виде военной формы, а так же манере её носить.

Теперь несколько слов об основных понятиях в названиях видов формы казаков. В качестве официальных названий, в различных приказах, существовало два вида – форменная (т.е. установленная приказами) – применявшаяся в качестве парадной и выходной, и партикулярная, т.е. повседневная (вседневная), в том числе использовавшаяся и как походная.

Папаха

Всем кавказским казакам, не зависимо от звания, для постоянного ношения при казачьей форме были присвоены папахи. Их носили при всех видах формы: парадной, повседневной, походной и т.д. Цвет, фасон и размер парадных папах устанавливало Военное Ведомство, а для всех остальных случаев казакам разрешалось носить папахи произвольного образца.

В то время в различных военных инстанциях периодически рождались идеи о замене папах на фуражки, но дальше проектов это не шло. Чтобы понять причину этого, прочитаем фрагмент из официальной переписки в 1905 году атамана ККВ с начальником штаба Кавказского военного округа:

«…Папаха имеет за собою долгий опыт как военного, так и мирного времени и составляет традиционный головной убор, не только форменный в частях Кавказских казачьих войск, но издавна принятый и кубанским казачьим населением; папаха предохраняет голову от теплового воздействия солнечных лучей, почему носится круглый год туземцами самых жарких частей Кавказского края, поэтому замена на летнее время папахи солдатскою фуражкой с чехлом не вызывается необходимостью и представляется нежелательною. Ссылка на негигиеничность грязной папахи может быть в одинаковой степени отнесена ко всякому грязно содержимому головному убору, не исключая и грязной фуражки…».

Для кавказских казачьих войск (Пр. по Воен. Вед. №121 / 1882 г., №199 / 1885 г.) были официально установлены папахи чёрного бараньего меха с суконным верхом войскового цвета: в Кубанском – алого, в Терском – синего (фото 1). В казачьей артиллерии и конно-сапёрных командах обоих войск – папахи с алым верхом, у пластунов с малиновым. Высота мехового околыша папахи была установлена в 3 вершка (1 вершок = 4,445 см).

Верх папах (колпак) сшивался из четырёх треугольных частей и у офицеров обшивался над меховым околышем по кругу и по швам (крестообразно) узким галуном. Цвет галуна был следующий:

конные полки и дивизионы ККВ – серебряный,
пластунские батальоны и местные команды ККВ – золотой,
конные полки и местные команды ТКВ – серебряный,
артиллерия ККВ и ТКВ – золотой,
конно-сапёрные команды ККВ и ТКВ – серебряный.

У урядников обшивка шла только по швам, а у простых казаков – без обшивки. На парадной папахе в обязательном порядке крепилась кокарда (Пр. по Воен. Вед. №313 (1881 г.) по середине мехового околыша, и знак отличия приборного цвета (кому положен) посередине, между кокардой и верхним краем меха. При выходной, походной и других видах форм кокард и знаков отличия не носили.

Офицерский галун, нашиваемый на папаху, имел посередине тонкую полоску войскового цвета (фото 2): у кубанцев – алую, у терцев – синюю.

По поводу высоты папахи следует пояснить: первоначально (Пр. по Воен. Вед от 14 декабря 1871 г.) она была установлена в 4 ½ вершка, но в 1882 г. (как было сказано выше) её уменьшили до 3 вершков. Но, судя по многочисленным фотографиям, папах такой высоты почти не встречалось. Почти все носили от 4 вершков и выше.

В качестве повседневных казаки обычно использовали папахи самого разнообразного вида и фасона. При этом, как правило, в одной сотне (а порой и в полку), командиры старались ввести некое единообразие, что всегда положительно сказывалось на красоте строя. У офицеров во всех полках преобладали папахи чёрного, белого и серого цвета, у нижних чинов цвет мог быть любой (встречались даже рыжие и с пятнами). В военное время цветной верх папах можно было встретить у многих офицеров (причём далеко не всегда войскового цвет и с галунной обшивкой), а вот у простых казаков он мог быть как цветным, так и из ткани защитного цвета.

Если говорить о размере папах, то для предвоенного периода для простых казаков характерны высокие папахи. Казачья мода и своеобразный «шик» порой доводили их высоту до немыслимых размеров (фото 3). Но, с началом боевых действий, вся подобная «красота» достаточно быстро уступила место «рациональности» и высота папах стала очень близкой к уставной.

Сразу нужно отметить, что у кубанских офицеров «черноморцев» с одной стороны, и «линейцев» (так же как и у терцев) с другой, взгляд на внешний вид папах был несколько различным.

Учитывая историческую особенность «черноморцев», становится понятно, почему их мода на ношение элементов традиционного костюма, поведение в быту и на фронте, всегда были, как бы с «украинским акцентом». Это особенно хорошо видно по документальным фотографиям. Посмотрим на эту фотографию - ну, чем не былинные запорожцы! (фото 4).

В среде же кубанцев-«линейцев» и терских казаков всегда особым шиком считалось походить на горцев. Причём, в отношении папахи это проявлялось обычно либо в подражании абрекам – лохматые папахи с длинным ворсом (фото 5), либо в подражании горским князьям – небольшие каракулевые папахи (фото 6). Кроме этого, среди некоторых офицеров были популярны очень маленькие папахи, так называемые «осетинские» (фото 7).

Для примера хочу привести ещё одну очень интересную фотографию, на которой изображены офицеры 1-го Кавказского казачьего полка ККВ со своими полковыми дамами (1916 г.) (фото 8). На снимке хорошо видно, что у всех офицеров надеты папахи самых разнообразных цветов и форм, в том числе и вышеперечисленные – большие лохматые и маленькие каракулевые. При этом хорошо заметно влияние «горской» моды – как в фасонах папах, так и в манере их носить. Особенно, что вполне объяснимо, у полковой молодёжи – хорунжих и подъесаулов. При этом можно заметить, что самый старший офицер на этой фотографии - помощник командира полка войсковой старшина И.Т. Бабаев (с орденом «Св. Владимира с мечами» на газырях и со «Станиславом с мечами» на шее), мало заботится о том, насколько он похож на «настоящего» горца. В то же время молодёжь, особенно хорунжий А. Косульников и подъесаул А. Винников (соответственно, сидящий на бурке в центре и стоящий с правого края) явно стараются выглядеть «а ля горский князь».

Всё перечисленное характерно в первую очередь для офицеров, так как от нижних чинов всё же более строго требовалось определённое единообразие и соблюдение уставной формы.

18 октября 1915 г. выходит приказ Военного Ведомства №561, в котором, в частности, о казачьих папахах говорится следующее – «…папахи для всех казачьих войск, как для степовых, так и для кавказских, разрешить строить из серого искусственного барашка и без отличий приборного сукна, как то принято для пехотной папахи…». Кроме этого, предписывалось отпускать на летнее время кавказским войскам и защитные фуражки.

И если «солдатские» папахи из «искусственного барашка» ещё встречались в казачьих частях (в основном в пластунских батальонах), то фуражки у кавказцев при казачьей форме так и остались «на бумаге». Впрочем, учитывая пренебрежительное прозвище – «картузники», которое дали казаки пехоте, можно понять их отношение к попытке замены их исконных головных уборов на фуражки. Ведь папаха была не просто частью воинской формы, а неким символом казачьего достоинства, точно так же, как синие фуражки с красным околышем и алые лампасы у донских казаков.

Всё вышесказанное относится как к ПМВ, так и к периоду Гражданской войны. Там точно так же, можно было встретить папахи всех мыслимых расцветок и фасонов. Для Гражданской войны, помимо общеупотребимых видов униформы, характерно и появление особых, установленных только для конкретных воинских подразделений именно в тот период. Как пример - небольшие белые папахи Корниловского казачьего полка ККВ и папахи из волчьих шкур личного конвоя генерала Шкуро (выросшего позднее до численности полка).

И ещё одно пояснение. Несмотря на то, что в книгах и фильмах советского периода, рассказывающих о Гражданской войне, постоянно мелькает название «кубанка», в то время такого термина не существовало. Маленькие каракулевые папахи стали так называть практически уже в самом конце «белой борьбы», а закрепилось это название уже в первые годы эмиграции, а так же и в России, в частях казаков Красной Армии.

Черкеска

Пожалуй, одним из самых заметных и известных элементов военной формы кавказских казаков являлась черкеска. В то время в России она являлась как бы символом воинской доблести, удальства и бесстрашия (в последние десятилетия советского государства символом таких же воинских качеств можно назвать голубой берет и тельняшку ВДВ).

Недаром многие военачальники, как только получали официальное право надеть черкеску, тут же этим пользовались. Среди известных личностей того времени, носивших эту военную форму, можно назвать великих князей Николя Николаевича (мл.) и Михаила Александровича, всех наместников Кавказа (вл. кн. Михаил Николаевич, генерал Воронцов-Дашков и др.), полковника Бермондт-Авалова, генералов Брусилова, Врангеля, Слащова (его жена Нечволодова, будучи ординарцем своего мужа, так же носила черкеску) и т.д.

Черкеска повторяла национальный костюм народов Кавказа и именно от них пришла к казакам. Шилась она «в талию» и свободной в груди (фото 9). Застёгивалась на внутренние крючки и петли. Вырез на груди в предвоенные годы, согласно казачьей моде того времени, часто был с закруглёнными краями (фото 10). При этом нижняя часть выреза могла быть как скругленной, так и с острым углом. Глубина выреза была различной: у черкесок с закруглёнными краями – небольшой, а у черкесок с прямым вырезом была достаточно большой и подходила очень близко к поясу (фото 11).

С началом ПМВ такие черкески стали появляться всё реже и постепенно уступили место черкескам, у которых вырез имел прямые края (фото 12), а его глубина стала значительно меньше (фото 13). И хотя мода постепенно менялась, практически до самого конца существования казачьих войск, можно было встретить казаков в черкесках, как более современного пошива, так и сшитых ещё по довоенной моде.

Для кавказских казаков к началу ПМВ, в качестве форменной была установлена черкеска (мундир) чёрного сукна. В качестве партикулярной (повседневной) – «…произвольного цвета, сукна местного производства, с погонами, покроя одинакового с мундиром…». Как правило, в военное время повседневная черкеска была серого цвета, а в мирное цвета могли быть темно-синими, темно-вишневыми, белыми, коричневыми, темно-зелеными, бежевыми и даже оранжевыми.

В Приказах по Военному Ведомству №380 (1871 г.), №181 (1884 г.) и №330 (1903 г.) по поводу внешнего вида черкесок говорилось следующее:

- для конных полков: «…мундир черного фабричного сукна черкесского покроя, длиной не короче 7 вершков от земли. На мундире на груди, по обеим сторонам бортов нашиваются напатронники (газы) из 14 гнезд с каждой стороны, длиной 5 вершков Пришивка напатронника делается так, чтобы расстояние от плечевого шва до напатронников было: у борта мундира 5 ½ вершка, а у руки 5 ¾ вершка. Напатронники изготовляются из того же сукна, из которого построен мундир, с подкладкой из плотной непромокаемой парусины делаемой по длине гильзы 3-х линейного патрона в один ряд, а по длине пули до шейки гильзы в два ряда. Длина каждого гнезда напатронников полагается в 1 5/8 вершка, так чтобы вложенный в него 3-х линейный патрон выступал из него на ¼ вершка. Под напатронниками с каждой стороны делаются прорезные карманы. Носимые в обыкновенное время в напатронниках гильзы, заменяющие собой боевые патроны, иметь из металла белого или желтого (латуни) безразлично, но тем, чтобы в каждой части гильзы были одинакового цвета. Мундир застегивается крючками от нижней части напатронников до пояса. У казаков нижние края рукавов обшиваются белевой тесьмой в ¼ вершка шириной. У урядников кроме того края рукавов обшиваются серебряным унтер-офицерским галуном кавалерийского образца…» (фото 14) (на этом рисунке показаны черкески на период 1900-1904 г.г., когда они были согласно Пр. по Воен. Вед. №129 не чёрными, а серыми);

- пластунских батальонов: «…по бортам до пояса вшивается выпушка малинового сукна, у урядников края рукавов обшиваются галуном золоченым, пехотного образца…»;

- конно-артиллерийских батарей: «…такой же, как и в конных полках, только с красной выпушкой, по бортам до конца пол и по краю рукавов. По краю рукавов у урядников нашивается золоченый галун кавалерийского образца, а у бомбардиров красная тесьма…»;

- местных команд: «…такой же, как и у пластунов с алой выпушкой по борту и до пояса. У урядников края рукавов обшиваются золоченым галуном пехотного образца…».

Трубачам и горнистам, теми же приказами, на парадные черкески были установлены «…наплечники из сукна по цвету погонов, с нашивками из белой тесьмы…» (фото 15).

Как мы видим из текста приказа, черкески пластунов были практически такими же, как и в конных полках, но более короткими (до колен). Поскольку такая длина черкески служила своеобразным отличием пластунских частей от казачьей кавалерии, пластуны как могли, боролись с этим. Причину этого хорошо иллюстрирует следующий отрывок из заключения Комиссии по разработке изменений в казачьей форме (по итогам Русско-Японской войны):

«…казаки пешего состава стыдятся носить короткую черкеску; будучи же по необходимости одеты в неё, вызывают в станицах по своему адресу насмешки и остроты, способные убить дух и возбудить отвращение к форме, а вместе с тем и к тому виду оружия, какому таковая присвоена; короткая черкеска вызывает в казаке только жалобу на свою несчастную долю-судьбу, бросившую в ненавистный и конфузный, по мнению казачества, пеший состав с черкеской по колени, которую он и будет носить только на службе, дома же в станицах никогда не наденет…».

В связи с этим почти все офицеры пластунских батальонов носили черкески практически такой же длины, как и в конных частях. На представленной фотографии (фото 16) хорошо видно, что черкеска полковника Букретова (начальника штаба 2-й Кубанской пластунской бригады) и его офицеров-пластунов, такой же длины, как и у казаков конных полков.

Самое интересное, что постепенно длина черкески у казаков во всех полках стала уменьшаться, и к концу Гражданской войны практически дошла до длины таковой у пластунов, т.е. до колен.

Так как погоны будут рассмотрены в отдельной главе, обратим внимание ещё на одну заметную и характерную только для черкески деталь – газыри.

Изначально это были футляры для хранения зарядов огнестрельного оружия. Постепенно это их функциональное качество ушло в историю, и они стали выполнять чисто декоративную функцию. На парадных черкесках (у кого позволяли средства) газыри всегда были очень красиво украшены чернёным серебром. Встречались как полностью серебряные газыри, так и деревянные, у которых только колпачки были серебряными (фото 17). На походных же черкесках, вместо декоративных газырей, в гнёзда напатронников (газы) могли вставляться винтовочные патроны или выточенные из кости (роговые) (фото 18). Несмотря на то, что количество гнёзд было утверждено Военным Ведомством (к примеру, для походной черкески – на 14 винтовочных патронов с каждой стороны) фактически, это выполняли далеко не все. Достаточно вольную трактовку более поздних распоряжений Военного министра, относящихся к форме одежды, офицеры для себя и своих подчинённых прикрывали текстами приказов по Военному Ведомству №203 (1875 г.) и №305 (1892 г.), согласно которым «…всё, что касается внешнего вида казачьих полков, т.е. их обмундирования и снаряжения, то в требованиях по этим предметам следует принимать во внимание, что каждый казак снаряжается и обмундировывается отдельно и на собственный счёт, а потому требовать от казаков в этом отношении такового же однообразия, какое существует в регулярных полках, совершенно невозможно…». Именно поэтому на парадных и повседневных черкесках можно было встретить самое разнообразное количество как газырей всевозможных видов и размеров, так и патронов в гнёздах.

Но даже, казалось бы, соблюдая приказ о наличии патронов вместо газырей, на фотографиях мы можем увидеть, что казачья изобретательность и стремление как-то выделиться приводили к появлению самых невероятных вариантов ношения патронов. На приведённых фрагментах (фото 19) мы видим, в чём было различие – тут и уставное ношение патронов в стандартных газах, и гнёзда, у которых снизу видны пули этих патронов, и даже двухрядное расположение гнёзд. А нижний фрагмент показывает вообще очень интересный вариант «окопного творчества» – патроны не поодиночке вставлены в гнёзда, а сразу в обоймах, что действительно могло ускорить заряжание винтовки. Хотя, стоит пояснить, что то, как они крепятся в гнёздах (только крайними патронами каждой обоймы), скорее всего сделано в фотоателье, так сказать, для форсу. Вряд ли в боевой обстановке опытный вояка стал бы так легкомысленно носить то, от чего могла зависеть его жизнь.

Несмотря на все приказы и распоряжения, далеко не все казаки носили патроны в гнёздах на груди. Объяснение этому можно найти, прочитав заключения различных комиссий по усовершенствованию формы и снаряжения кавказских казаков (в частности для пластунов):

«…Опыт русско-японской войны показал бесполезность и вредность нагрудных патронников для пластунов. При передвижении ползком всегда терялось несколько патронов. По словам казаков, невозможно было даже надеть и снять черкеску, чтобы часть из них не выпала. Патроны из гнёзд доставались по одному, и заряжание винтовки затруднялось. Кроме того, патроны в газах легко окислялись, мялись и дослать их в казенную часть было трудно. Но ещё хуже, если винтовку клинило от таких патронов. Лямки сидора ложились на крайние патроны и сильно давили грудь. Поэтому казаки вытаскивали несколько крайних патронов и рассовывали их по карманам…».

Теперь несколько слов о том, что так любили делать практически все казаки. Парадная (а порой и повседневная черкеска) в обязательном порядке украшалась всевозможным образом. Для этого, в первую очередь служили различные цепочки (прикрепляемые к головкам газырей) и тесьма. Начальство, понимая, что искоренить эту тягу «к прекрасному» у казаков всё равно не удастся, порой пыталось регламентировать такие украшения в различных приказах и распоряжениях.

Появление цепочек на черкесках было обусловлено одобрением 8 марта 1880 г. (и фактически неофициальным введением) винтовочного газыря Кармалина и револьверного – Есаулова. В этих газырях находились соответствующие патроны, а крышки газырей, во избежание их потери, крепились цепочками или шнурками к черкеске. При перевооружении армии с винтовок Бердана №2 на «трёхлинейки» Мосина, отпала необходимость и в использовании боевых газырей. Но появившиеся с их приходом цепочки так и остались. И если их появление ещё хоть как-то регламентировалось, то внешний вид, манера ношения и крепления были самыми разнообразнейшими. На приведённых фрагментах фотографий мы видим далеко не все возможные варианты, но даже из этого видно - границ фантазии их владельцев не было (фото 20). Бляшки, к которым крепились цепочки были самых разных видов, но наиболее часто встречались шестиконечные звёзды над лежащим месяцем (фото 21).

Упомянув о цепочках на газырях, нельзя не сказать о следующем факте – практически ни один штаб-офицер и генерал их не носил (фото 22). Очевидно, у них с годами появлялась не только житейская мудрость, но и более тонкий вкус. Хотя были и здесь исключения, например генерал-майор Г.Ф.Бабиев (фото 23).

Ещё один предмет, практически законно украшавший черкеску – тесьма. Первоначально она служила для закрепления на ней капсюльницы. Но с отказом от капсюльного огнестрельного оружия её назначение изменилось. В приказе от 4 октября 1886 г. читаем:

«…из формы обмундирования генералов, штаб- и обер-офицеров и нижних чинов конных полков и конно-артиллерийских батарей Кубанского и Терского казачьих войск исключить капсюльницу (натруску), оставив для этих чинов по прежнему галунную тесьму через плечо, полагавшуюся для ношения капсюльницы. Дозволено генералам и офицерам взамен капсюльницы иметь компас произвольного образца, причём носить его на серебряной тесьме, установленной ныне для ношения капсюльницы…».

Итак, тесьма оказалась предметом форменного обмундирования, но вот её внешний вид и правила ношения, оговорены не были. В результате каждый носил её так, как ему подсказывал собственный вкус и сложившаяся в данном подразделении мода (фото 24).

И ещё один вопрос, который нужно пояснить, говоря о черкесках, это отвороты рукавов. Сразу хочу пояснить – казаки иногда заворачивали рукава черкесок, только при фотографировании в неофициальной обстановке (часто только один рукав). При этом становились хорошо видны цветные рукава бешмета (как правило,

Обсуждение статьи (комментариев: 62)

Александр Зеленков ( Красноярск )
Сергей, спасибо за очень интересную и познавательную статью! Жду продолжение и другие статьи по Российской армии ПМВ!
 
Gennady ( Москва )
Замечательно подготовленная статья! Большое спасибо, Сергей.
 
Talib ( Москва )
Супер, прочитал для общего развития, понравилось. Надеюсь, что что то подобное будет и по горнострелкам (вроде начало уже положено в обзоре книги??)
 
Борис Харламов ( Ростов-на-Дону )
От администрации: произошел глюк, последние полтора абзаца статьи оказались обрезанными. Починить пока не удается (текстовых материалов такого объема у нас еще не было, возможно, причина именно в объеме). Будем разбираться, а пока что запощу последние два абзаца здесь:

"И ещё один вопрос, который нужно пояснить, говоря о черкесках, это отвороты рукавов. Сразу хочу пояснить – казаки иногда заворачивали рукава черкесок, только при фотографировании в неофициальной обстановке (часто только один рукав). При этом становились хорошо видны цветные рукава бешмета (как правило, контрастного цвета), что в целом оживляло внешний вид казака, и по его понятиям делало его более красивым (фото 25). В повседневной же службе (на фронте и в мирное время) рукава черкесок никогда не заворачивали.

Разумеется, в данном случае речь идёт о казаках Русской Императорской армии и белых войсках. У красных же могло быть всё что угодно, но это уже тема для другого исследования, и оно выходит за рамки этого материала."


От себя лично: Сергей, большое спасибо за статью. Прочитал, что называется, запоем. Жду продолжения! :)
 
Сергей Чернышев ( Краснодар )
Огромное спасибо Сергею за эту статью! Действительно, обобщенной информации по реальному внешнему виду казаков указанного периода, пожалуй, нет нигде. Так что, данная статья наверняка будет ценным подарком как для моделистов, так и для всех интересующихся этой темой.
 
Derevyankin ( С-Петербург )
Спасибо за хорошую статью!
 
magyar ( Москва )
Отличная статья! Глубокая, фундаментальная работа. А в печать?
С уважением...
 
Руслан Слюсаренко ( Украина ,город Одесса )
Нужная , а главное полезная информация.Большое СПАСИБО!!!
Ждём продолжения.
С Уважением!
 
SKL ( Москва )
magyar
"...А в печать?..."

По этому поводу ведутся переговоры с одним издательством (хотя и очень тяжело). Причём не только о публикации материала о кавказских казаках, но целой серии аналогичных исследований по другим родам войск Русской Императорской армии (на ПМВ и ГВ).
Но поскольку с издательством пока всё «грустно», есть большая вероятность, что этот материал так и останется в виде статьи в Инете. :)
Ну, может быть ещё в «Сержанте» какие-то отрывки появятся.
 
Александр Паскаль ( Москва )
Уважаемый SKL, позвольте мне внести в Ваш труд свои "три копейки".

...их, по именному указу Императрицы (от 14 января 1788 г.), переводят на Кубань – в Тамань. С тех пор казаки и начали обживать этот благодатный край.

- это не совсем так. 14 января 1788 г., Императрица только разрешила (а не повелела) Потемкину отвести земли казакам в Керченском куте или на Тамани, предоставив решение этого вопроса светлейшему. Но в 1787-1791 гг. шла русско-турецкая война, в которой черноморские казаки прнимали активное участие и поэтому переселение де-факто не могло состояться. Только с ноября 1791 войсковое руководство ходатайствует о выделении новых земель. Дело в том, что в 1791 г. умирает их покровитель - Г.А.Потемкин, а территория между Бугом и Днестром, выделенная первоначально им для заселения, так и не была юридически закреплена за казаками.
В начале 1792 г. в войске получают приказ о направлении депутатов для получения царской грамоты на "новопожалованные земли". И только 30 июня 1792 г. последовал именной указ Сенату, о жаловании Черноморскому войску земли на правой стороне реки Кубани. Об этом событии, народная память донесла до нас в песне "В 1791 рокi".
Войско, из-за его многочисленности было решено переправлять партиями и первой в путь должна была двинуться гребная казачья флотилия (знаменитые запорожские струги - "чайки"). 16 августа 1792 из Очаковского лимана вышел казачий флот (больше полусотни судов) и достиг берегов Тамани к 25 августа.
Кстати, исследователь Ф.А.Щербина констатировал "...в черноморское войско записалось много лиц, не имевших никакой связи с Сичью". Но они оставались в меньшинстве среди массы - "породы малороссийской, звания казачьего".

Стоит также отметить, что если желания черноморских (запорожских) казаков и правительства совпали, то в отношении донских казаков этого сказать нельзя.
Во исполнени высочайшего указа от 28 февраля 1792 г. на Кубанскую линию было решено переселить 3000 семей донских казаков: задержать служившие там донские полки и перевести к ним семьи. Естественно, это вызвало взрыв недовольства. Шесть казаков пытались с жалобой добраться до С.Петербурга, но были схвачены и преданы суду: исключены из войска, биты кнутом, подверглись вырезанию ноздрей, клеймению и сосланы в Нерчинск. А против старообрядческого населения непокорных станиц, противившихся выселению с Дона, были направлены армейские части. В итоге, движение на Кубань началось только в 1794 г. - в основном семей старообрядцев. Их селили в новосозданных станицах, составивших Кубанский казачий полк. И это событие нашло отражение в казачьей песне "От чего Дон возмущенный стал?".
Но самое поразительное, что когда выселенные донцы-старообрядцы обжились, вести о богатстве новых мест стали доститгать Дона, и многие под предлогом соединения семей стали уходить на Кубань. Администрации даже пришлось принимать особые меры, ограничивающие вольное передвижение.

С Уважением, Александр.
 
SKL ( Москва )
Александр Паскаль
"...позвольте мне внести в Ваш труд свои "три копейки"..."

Я ценю Ваши "три копейки", только какое они имеют отношение к теме статьи - "Кавказские казаки в ПМВ и Гражданской войне "? :)
А история возникновения кавказских казачьих войск, если её описывать подробно, займет несколько страниц. Так мы теперь её всю будем здесь подробно приводить? :D

А по поводу Ваших замечаний - по истории казачьих войск есть много книг, и в них информация, к сожалению, часто различается. Поэтому, я привёл ту, что была опубликована в дореволюционных справочных изданиях, т.к. в отличии от "советских» книг, я им доверяю больше.
 
Александр Паскаль ( Москва )
SKL:
Я ценю Ваши "три копейки", только какое они имеют отношение к теме статьи - "Кавказские казаки в ПМВ и Гражданской войне "?

- а такое. Первая часть вашего труда начинается с "ККВ (историческая справка)".

Поэтому, я привёл ту, что была опубликована в дореволюционных справочных изданиях, т.к. в отличии от "советских» книг, я им доверяю больше.


Признаться, я свято чту завет профессора Преображенского - "не читать советских газет перед обедом. Даже если нет других". Поэтому, информацию черпал из материалов, опубликованных в периодическом издании "Станица", которую очень трудно заподозрить в левых настроениях. В частности, материал по черноморцам взят мною из статьи Б.Е.Фролова (известного специалиста по истории ККВ) "Переселение на Кубань" ("Станица" №2(45) 2005 г.), где автор большей частью опирается на труд "дiда кубанской истории" - Ф.А.Щербину ("Исторiя Кубанскаго Казачьяго войска". Екатеринодаръ, 1910 г.).

С Уважением, Александр.

P.S. Кстати, песня "От чего Дон возмущенный стал?", была сложена между 1794 - 1797 гг., так что, советские историки здесь не при чем. "Писаная история избегает размышлять о справедливости. Народная память оценивает события по своему".
 
SKL ( Москва )
Александр Паскаль
«…Первая часть вашего труда начинается с "ККВ (историческая справка)"…»

Жаль, что Вы читает выборочно, иначе, кроме «Кубанское казачье войско (историческая справка)", заметили бы ещё и «…следует (НЕ ВДАВАЯСЬ В ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ) всё же сделать НЕБОЛЬШОЙ исторический экскурс в историю этих войск…».
Статья сделана для любителей ВИМ и для того, чтобы люди, изготавливая фигурки казаков, могли сделать это правильно. А при чём здесь подробное описание истории казачьих войск?

Вообще-то в статье ещё и о Екатерине Великой упоминалось, так теперь что, займёмся и её подробным жизнеописанием? :)

Александр, у меня к Вам очень большая просьба –
Если очень хочется поговорить о казаках, а по предложенной теме сказать особенно нечего, то не могли бы Вы открыть новую тему и уже там пересказывать нам историю казачьих войск. Кстати, именно там могли бы продолжить свой рассказ о пиках у «кавказцев», о восьмиконечных крестах на папахах, и о прочих подобных фактах.
http://www.diorama.ru/forum/viewtopic.p ... c&start=20
Да и о "..."От чего Дон возмущенный стал?"..." читателям тоже будет полезно узнать - ну раз тема о Кубанском и Терском войсках. :)

А тема этой статьи несколько другая: «Кавказские казаки в ПМВ и Гражданской войне», к которой ещё был подзаголовок – «Униформа, вооружение и экипировка» (к сожалению, убранный Администрацией :? ).
 
Александр Паскаль ( Москва )
SKL - прах матушки-Императрицы мы оставим в покое. И ПСЗРИ тоже поднимать не станем. Указ (именной) от 1788? Пусть будет так. В конце концов это же Ваша книга.
Новую тему открывать не вижу смысла - ибо именно в этой ветке полагается оставлять свой комментарий на Ваш труд. Кстати, в приведенной Вами ссылке, я НИ РАЗУ не утверждал, что на период 1914-1920 гг., на вооружении ККВ и ТКВ находились пики. Не передергивайте (впрочем как всегда... :? ). Да и про донцов я упомянул ровно столько, на сколько нужно было упомянуть о предках казаков таких станиц ККВ, как Григориполисской, Усть-Лабинской и иже с ними. Не одними же черноморцами богатело ККВ.

А теперь, с вашего разрешения, о предложенной теме:

У пластунов этот список был несколько скромнее – конского снаряжения не было, так же как и шашки (шашки в пластунских батальонах были только у вахмистров и офицеров).

Сергей Леонидович, какие же вахмистры в пластунских батальонах :question: ВАХМИСТРЫ в конных полках и батареях. А в пластунских батальонах и местных командах - ФЕЛЬДФЕБЕЛИ. Государь Император в своем указе от 12 марта 1891, приказал ФЕЛЬДФЕБЕЛЯМ пластунских б-ов присвоить шашки азиатского образца - ПСЗРИ Т.XI.1891.Ст.7540.С.119;

Впрочем, учитывая пренебрежительное прозвище – «картузники», которое дали казаки пехоте,


Антагонизм между казаками и русским населением вещь известная. Но можно попросить Вас дать ссылочку на источник, где бы казаки называли русскую пехоту именно так - "картузники"? Я понимаю, информация в наше время денег стоит, но все же? Дело в том, что я на досуге собираю различные поговорки, самоназвания и конечно же прозвища, существующие в казачьем быту. Мне встречалось несколько обидных прозвищ в адрес пехоты, но именно этого не было. Зато картузники упоминались в совсем другом контексте:

"А что же носили иногородние в станицах? Черная куртка, черные штаны, вобранные в сапоги, атласную рубашку...и на голове черный картуз с лакированным козырьком. Фуражка(картуз) сдвинута на затылок, и из под нее вырывается лохматый чуб... Вот откуда и идет прозвище - "картузник".(Ф.И.Елисеев "С Корниловским Конным").
Описание (и прозвище) иногороднего жителя казачьей станицы не очень-то схоже с рядовым Императорской пехоты.

С уважением, Александр.
 
SKL ( Москва )
Александр Паскаль
«…Новую тему открывать не вижу смысла - ибо именно в этой ветке полагается оставлять свой комментарий на Ваш труд…»

Не только комментарии, но и вопросы. А Ваш первый пост в этой теме, это комментарии? Ну, извините, не заметил! :)

Из дельных замечаний.
По поводу вахмистров у пластунов - согласен, ошибся.
Разумеется, у пластунов были не вахмистры, а фельдфебели (т.к. пластуны были казачьей пехотой).

Что же касается всего остального - дабы не превращать нужную (надеюсь на это) для моделистов тему в бесконечное словоблудие, ответ на это размещён в Курилке.
 
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
По прочтению обзора первая мысль была: «Ну вот, наконец, кто-то на сайте начал разрабатывать тему». При внимательном прочтении приходишь к другим выводам:

Разберем все по порядку:
1. Предисловие.
Автор не прав, что трудно найти источники-их огромное количество, как документов, так и фотографий. Видно, что при составлении обзора использовались в основном Интернет источники, причем на 90% понятно какие. Для составления обзора необходимо было воспользоваться хотя бы тем, что лежит на поверхности, например Справочной книжкой Императорской главной квартиры «Краткая хроника Казачьих войск и иррегулярных частей» по состоянию на 01.04.1912 года, составитель В.Х. Казин, под редакцией В. К. Шенка, СПБ 1912 или ее репринтным переизданием. Если пойти по экстенсивному пути, то следует обратиться к полному своду законов российской империи.

2. Кубанское казачье войско (историческая справка)
В действительности официальное старшинство ККВ установлено с 17.07.1696 года, по старшинству старейшего полка указанного войска-1 Хоперского ее Е.И.В. великой княгини Анастасии Михайловны. Правительство не поощряло воспоминаний и запорожских традиций. Данный полк формировался из донцов переселенных на кавказскую линию. В начале 20 века ККВ административно разделялось на 7 отделов и 1 округ. Три отдела, Таманский, Екатеринодарский и Ейский являлись черноморским, то есть с преобладанием населения из потомков запорожцев и малороссийских казаков, четыре другие относились к линейским, то есть с преобладанием населения из числа переселенных донцов, преимущественно верховых или верховских (так называемые «Чиги» или «Чигуни», «Чигунюшки»).
Никто и никогда в Российской империи не устанавливал для ККВ какого либо старшинства по запорожской линии, иначе бы пришлось его устанавливать с 1556 года, то есть с официальной даты установления Сечи и документально подтвержденной даты избрания первого кошевого атамана Евстафия Дашкевича, тогда ККВ бы стало старшего «старейшего» Донского войска. Напротив, полкам, формировавшимся в Черноморских отделах, Таманскому, Полтавскому, Запорожскому, Уманскому, Екатеринодарскому старшинство было установлено только с 1788 года, а Черноморский полк вообще не имел старшинства.
Терское казачье войско (историческая справка)
Факт преподнесения иконы Дмитрию Донскому «гребенцами живущими у Гребенных гор (в настоящее время терский кряж, который казаки называли просто гребнем) относится к разряду устных преданий и документального подтверждения не имеет. Устное предание приводит в своей книге авторитетный российский ученый, юрист и историк, депутат государственной думы, атаман ТКВ полковник М. А. Караулов в книге «Терское казачество». Предание гласит: что уже после Куликовской битвы, когда князь Дмитрий возвращался в Москву, на границе московского княжества близ города Гребени «народ христианский воинского чина живущий, зовоми козаци….». Так, что предание никак не связывает данный факт с гребенскими или терскими казаками, а лишь с христианами, называвшими себя казаками, которые подарили икону князю Дмитрию возле пограничного русского города (принадлежавшего московскому князю) Гребени. Сам Караулов критично относился к преданию.
Первое документальное свидетельство о казаках (вольных) обитавших по Червленому яру (Рязанское княжество) относится к 1444 году, источник: летописный рассказ о набеге Ордынского царевича Мустафы на Переяславль Рязанский.
Первое документальное упоминание о городовых казаках (находившихся на госслужбе) относится к 1502 году. Источник: наказ Великого князя Ивана III Рязанской Великой княгине Агриппине.
Появление казаков на территории современной Чечни и Дагестана также имеет документальные свидетельства. Так летописные источники четко устанавливают появление там стрельцов и служилых казаков 1563 годом. Когда воевода Григорий Плещеев пришел на помощь черкесскому князю Темрюку, с 500 стрельцами под командой Григория Враженского и 500 казаков под командой 5 атаманов». Существует устное предание среди представителей старейшей ветви терского казачества гребенцов, согласно которому, в 1520 году, когда Рязанское княжество, как выморочное отошло к Ивану III, рязанские городовые казаки не пожелали признать его власти сели в струги, спустились по Волге в море Хвалынское и высадились в устье Терека. В дальнейшем они разбились на две общины: терцев живших по Тереку и гребенцов живших на гребне. Официально старшинство войска отсчитывается с 1577 года по дате основания крепости Терка.
То есть, не надо принижать вайнахские народы Северного Кавказа, они являются коренными жителями региона, а казаки, в историческом понимании, пришлым. Не следует так же состаривать историю казачества путем придания благородной седины. В этом каялся сам же П.Н. Краснов, выводя историю казачества чуть не от троянцев и поясняя, что надо было хоть как-то ободрить колеблющихся и вдохнуть в них гордость. Можно вообще пользоваться теорией о происхождении казачества разработанной Гитлером и Розенбергом, в соответствии с которой казаки это арийцы, так как являются ветвью готских (германских) племен, осевшей в северном Прикаспии и Причерноморье во время переселения готов из Азии в Европу. В действительности, происхождение казачества, старшинство войск и т.д. хорошо изучено и описано в исторической науке и здесь не следует изобретать велосипед.
Различия между Черноморцами и Линейцами носили лингвистический и культурный характер. В части униформы данных различий не существовало. Под Украиной понимались приграничные территории Малороссии, то есть земли лежащие у края. И говоря о том, что «Украина наша маты» никто не имел в виду отождествления с украинской национальностью в современном понимании. Даже самый оголтелый гонитель казаков и православия XVII века Ярема Вишневецкий, князь Лубенский, чей отец был православным, а сам он стал католиком в результате деятельности иезуита Петра Скарги, всегда именовал себя как «Князь Воевода Русский». Для иллюстрации привожу фотографию семьи давшей трех офицеров для Екатеринодарского полка ККВ (черноморцы и земляки уроженца станицы Пашковской А. Шкуро). Костюмы женщин являются типично малороссийскими и резко отличаются от женских костюмов линейных отделов. Зато форма одежды мужчин не отличается ничем от линейцев.

Изображение

Тут же перейдем к разбору использованных автором фотоматериалов. Например фото №4. Ничего особо запорожского в изображенных казаках нет. Справа лишь стилизована. К сожалению автор не критически отнесся к фотографии, то есть как обычно не принял мер к установлению, когда и где она была сделана. А сделана она была во время празднования юбилея высадки первых запорожцев на «Таманском куту» (углу), когда на Тамани был установлен памятник запорожцам и в рамках праздничных мероприятий проводилось, современными словами, костюмированное шоу. Были специальные группы, одетые в костюмы запорожцев и первых черноморцев. Вот, например, еще фото данных мероприятий:

Изображение

Изображение

Фото №14 не выдерживает никакой критики, так как является переработкой издательства «Белый город». В результате переработки цвета были искажены, и картинка превратилась в «медвежуть». Ниже привожу оригинал с печатью военного министерства и подписью военного министра генерал-лейтенанта Куропаткина. Рисунок приводился в дискуссии по работе «Боевой 18й год», так, что можно было его использовать при составлении обзора.

Изображение

Однако, данный рисунок датируется 11.04.1900 года, в последствие в обмундирование кавказских казачьи войск вносились изменения приказами от 1908, 1911 и 1912 годов.
Теперь рассмотрим папахи. Наличие восьмиконечного креста или креста из восьми тесем подтверждается материалами из книги А. Дерябина и Ф. Паласиоса-Фернандеса «Гражданская война в России 1917-1922. Белые армии.», издательство АСТ, Москва 1998. Приводим ниже выдержки, смотрим в них п. 4 приказа.

Изображение

Изображение

Если указанные авторы для автора обзора не авторитетны, приводим фрагмент очень большой фотографии октября-ноября 1918 года, показывающую инспектирование П. Н. Врангелем кубанских казаков. В строю четко видны офицеры по восмиконечним крестам на колпаках папах.

Изображение

Можно также посмотреть офицерскую папаху СЕИВ конвоя принадлежавшую цесаревичу Алексею в музее гвардии в Санкт-Петербурге, крест там, на колпаке папахи восьмиконечный из восьми серебристых галунов.
Говоря о папахах и кокардах, автор никак не упомянул знаки отличия на папахах, которые были почти во всех полках, батальонах и батареях кавказских казачьих войск я являлись важным элементом обмундирования. Носились они как при парадной форме, т.е. с кокардой, так и без кокарды.
Ниже фото 1го Полтавского полка ККВ. Где эти знаки отличия представляющие из себя ленту из желтого металла отчетливо видны вместе с кокардами.

Изображение

На следующей фотографии некоторые казаки носят знаки отличия с кокардой, а некоторые без нее.

Изображение

При этом тексты на знаках отличия могли быть разными даже в двух полусотнях одной сотни одного полка. Например 1я полусотня 1й сотни 1го Кизляро-Гребенского полка ТКВ имела знак отличия с текстом «За дело 24 июля 1854 года и за умиротворение горских племен Терской области и Дагестана в 1877 году», 2 полусотня 1й сотни 1го Кизляро-Гребенского полка ТКВ имела знак отличия с текстом «За дело 30 августа 1855 года и за умиротворение горских племен Терской области и Дагестана в 1877 году». Вторая и третья сотни того же полка имели знаки отличия с надписью «За умиротворение горских племен Терской области в 1877 году». Приказы по военному ведомству от 06.01.1879 года. Описания всех знаков отличия имеются в справочной книжке императорской главной квартиры.
Автор также никак не упомянул о белевой тесьме на мундирах (бешметах) практически всех полков, батарей и сотен кавказских казачьих войск введенных 06.12.1908 года. Соответственно в обзоре отсутствует и информация о том, что на воротниках и рукавах мундиров нижних чинов Сунженско-Владикавказского полка ТКВ была введена георгиевкая тесьма. Приказ от 30.07.1911 года, а тем же приказом для офицеров того же полка были введены «петлицы за военное отличие» на воротниках и обшлагах. Никак не упомянуто наличие петлиц за военное отличие на воротниках и обшлагах офицерских мундиров в 1й, 2й и 5й Кубанских казачьих батареях и 1й Терской казачье батарее, пожалованных 13.10.1878 года.
Автор обзора вообще не приводит сведений о погонах, а главное погонных шифровках частей кавказских казачьих войск, без чего собственно вообще невозможно различить части даже внутри одного войска. Вместе с тем приказом по военному ведомству №228 от 1911 года были установлены следующие шифровки:
ККВ
Екатеринодарские полки- «№ Е.»
Линейные полки- «№ Лн.»
3й Урупский полк- «У.»
Запорожские полки, кроме 1го- «№ Зп.»
1й запорожский полк «корона под ней вензель Е»
Уманские полки-«№ Ум.»
Таманские полки-«№ Тм.»
Полтавские полки-«№ Пл.»
Кавказские полки-«№ К.»
Черноморские полки-«№ Ч.»
Кубанские полки, кроме 1го-«№ Кб.»
1й Кубанский полк-«корона, под ней вензель М»
Лабинские полки-«№ Л.»
Хоперские полки-«№ Х.»
Кубанский казачий дивизион- «Кб.»
Пластунские батальоны, кроме 1го- «№»
1й пластунский батальон- «Корона, под ней вензель М»
Кубанские казачьи батареи, кроме 1й «специальный знак (две перекрещенные пушки) под ним № Кб.»
1я Кубанская казачья батарея-«специальный знак, под ним корона, под короной вензель М»
Местные команды-«начальная буква названия команды, а за ней М».
ТКВ
Сунженско-Владикавказские полки-«№ С.-В.»
Кизляро-Гребенские полки-«№ К.-Г.»
Волгские полки-«№ Вг.»
Горско-Моздокские полки-«№ Г.-М.»
Терские казачьи батареи-« специальный знак, под ним № Тр.»
Местные команды--«начальная буква названия команды, а за ней М».
Шифровки наносились желтой краской.
Далее, автор обзора вообще никак не остановился на кавказских поясах. Ниже приводится фотография кавказского пояса, изготовленного в 1914 году и прошедшего ПМВ и Гражданскую. Металлические части изготовлены из серебра 84 пробы, на каждой части штамп Ставропольской пробирной инспекции. Не смотря на тонкость пояс способен выдерживать не только вес кинжала, но значительные тяжести без последствий. Кинжал, 90е годы XIX века, аул Старые Атаги, Чечня. Казаки располагавшие средствами всегда предпочитали клинки от известных мастеров, как например Базалай (отец и сын), либо клинки из аула Амузги с ножнами и рукоятями изготовленными в Кубячах. Златоустовские кинжалы с клеймами «ЗОФ»- «ТКВ» и «ККВ» хотя и стоили меньше, обладали хорошим заводским качеством, но не дотягивали до кавказских. Например клинок кинжала на фотографии скован из пяти полос стали различных сортов, что обеспечивает необходимую прочность и упругость при всех вариантах использования. Кинжалы Златоустовской оружейной фабрики стали выпускаться с целью исключения покупки казаками низкокачественных поделок от малоизвестных мастеров.

Изображение

В части фуражек, надо просто посмотреть военно-исторический журнал, если не ошибаюсь за 1995 год, там этот вопрос также освещен.
В общем, обзор является не полным, далеко не точным, чтобы разбирать его неточности потребуется написать целый трактат. Необходимости в этом нет, так как источников по этой теме много, она хорошо описана и систематизирована. Обзор, представляет из себя, обычную компиляцию простейших Интернет источников. Жалко тратить время на дальнейший разбор пробелов и ошибок. Можно было бы выложить десятки, а то и сотни редких фотографий на тему кавказских казачьих войск, даже профинансировать издание книжки не проблема, но желания этого делать нет, по вполне понятным причинам.
Вот еще одна фотография, подтверждающая тезис Великого Вильяма, нашего Шекспира: «На свете много есть такого друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам».

Изображение

Впрочем, эта фотография относится к тайным операциям российской империи за ее пределами в конце XIX века и к теме не относится напрямую. Просто если кто-то что-то не видел или не слышал, еще не означает, что этого не было. Дальнейших творческих успехов.
С Уважением,
Олег
 
SKL ( Москва )
Честно говоря, нет никакого желания опять разбирать ту "сборную солянку", которую нам тут в очередной раз навалил господин Наумов.
:-(
Разумеется, он прав, и все приведённые им фотографии (и "арапчёнка" из чьей-то барской усадьбы, и гвардейских казаков, и казаков в эмиграции, и казаков XIX века, и прочая и прочая ….) + красивые картинки из советских книжек - всё это имеет самое непосредственное отношение к армейским казакам на ПМВ и ГВ.

А приказы Военного Ведомства, Высочайшие Указы и документальные фотографии того периода, да ну – тьфу на них! У нас своих красивых картинок хватает! :D

Да и длинное описание истории казачьих войск тоже здесь к месту, без него же фигурку не сделать! А чего так коротенько? История одного только ККВ, несколько страниц займёт! Вперёд - не скромничайте! :)

«…В общем, обзор является не полным…»

Да ну? :D
А вот это для кого написано? – «…В связи с этим, для более удобного восприятия, весь материал разбивается на несколько частей, первая из которых и предлагается вашему вниманию…»
Может шрифт крупнее выбрать?!!! ;)

Вообще-то начаты были ещё главы:
- Бешмет
- Погоны
- Шаровары
- Башлык
- Бурка
- Обувь
- Нагайка
- Неуставная форма
(бичераховка, тутолминка, бекирка и пр.)
- Дополнительное снаряжение
(патронташи, вещмешок, котелок и т.д.)
- Награды и их ношение
- Холодное оружие (шашка, кинжал с поясом)
- Личное огнестрельное оружие (винтовка, револьвер/пистолет)
- Седло
- Сбруя

В любом случае рад, что появился достойный продолжатель начатой работы, и теперь не придётся сидеть по ночам, продолжение писать.
На этом, дабы не мешать «специалистам» вести занимательный рассказ, скромно удаляюсь.

Пойду лучше фигурки красить. :)

Всё! Занавес!

(у кого будут вопросы по затронутым темам - прошу в "личку").
 
Igmar ( г.Одесса )
Нет, ну вот на счёт очередного Всё! Занавес! , это зря - найдите пожалуйста эту самую "общую бутылку консенсуса". Просто может быть по спокойней её нужно искать. А раз уж начало было на глазах у общественности, то продолжить нужно без "лички" по затронутым темам. Солянка сборная (а особенно украинская), это классное блюдо, так, что я требую продолжение банкета, но не в отдельном кабинете (надеюсь на поддержку общественности).
 
Александр Паскаль ( Москва )
SKL: Сергей Леонидович! Я понимаю, что уже опоздал (издержки производства) и ответа уже не получу, но возможно Вы это прочтете...
Поверьте, что просто беседовать на казачьи темы после полуночи, в ущерб своему сну (и так не продолжительному :x ), я и не предполагал. Мои вопросы касались именно 1-й части Вашей работы. Но если бы Вы ответили на первый из них не в свойственной Вам манере (мне кажется, что Вы иногда просто себя не слышите), то думаю, что разговор бы пошел в другом русле.

Упомянув о цепочках на газырях, нельзя не сказать о следующем факте – практически ни один штаб-офицер и генерал их не носил (фото 22). Очевидно, у них с годами появлялась не только житейская мудрость, но и более тонкий вкус. Хотя были и здесь исключения, например генерал-майор Г.Ф.Бабиев (фото 23).


Не очень удачный пример Вы привели с генералом Бабиевым.
Во-первых, есть другие хорошие примеры:

ИзображениеИзображениеИзображение
...слева направо: генералы ТКВ (два крайних слева от Государя), генералы Баратов и Акулов;
...а во-вторых, генерал Бабиев не всегда выглядел так, чтобы быть примером для исключений:

ИзображениеИзображение

..слева: генералы Бабиевы: сын и отец (1919); справа: тоже Бабиев-старший, но еще в звании войскового старшины (1911).

Не буду здесь "За/против" Вашей версии относительно "высокого вкуса" (а возможно причины в другом...), но только напомню Вам, что Бабиевы были людьми как раз "со вкусом", учитывая гвардейское прошлое Г.Ф.Бабиева и известное всем умение одеться с шиком по "кавказской моде" Н.Г.Бабиева.

Хотя, стоит пояснить, что то, как они крепятся в гнёздах (только крайними патронами каждой обоймы), скорее всего сделано в фотоателье, так сказать, для форсу. Вряд ли в боевой обстановке опытный вояка стал бы так легкомысленно носить то, от чего могла зависеть его жизнь.


...здесь я с Вами полностью согласен. Именно на этой фотографии видна непрактичность подобного "форса":

Изображение

...в гнездах с левой стороны черкески, ближе к вырезу, центральные патроны смещены по отношению к фиксирующим крайним, вставленным в гнезда. Зато крайние обоймы вставленны так, как удобнее "в поле".

С Уважением ко всем участникам обсуждения, Александр.
 
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
Коллеги!
Сразу хочу извиниться за опечатку, допущенную в предыдущем посте. А именно, в части названия отделов ККВ. Действительно войско разделялось на семь отделов: Лабинский, Баталпашинский, Кавказский и Майкопский (линейские), также Екатеринодарский, Ейский и Темрюкский (Не Таманский, хотя станица Темрюкская, ныне г. Темрюк находится на Тамани), которые являлись Черноморскими отделами, а также Черноморский округ.
Касательно черкесок. Существует масса фотографий, на которых казаки одеты в черкески, как треугольным грудным вырезом, так и со скругленным. Несмотря на то, что автор привел даже выкройки черкески, остался не проясненным ее важный элемент, о котором может знать лишь человек либо носивший черкеску, либо хотя бы державший ее в руках. Я имею в виду настоящую, а не новодел для танцевальных коллективов и хоров. Речь идет о вертикальных вставках от поясного шва черкески до нижней полы. Вставки выпирают на 3-4 см. В них имеются вертикальные вырезы длинной до 15 см., обеспечивающие доступ рукой к карману шаровар и обеспечивающие вентиляцию.
Ниже привожу эскиз к таблицам В. К. Шенка в последней редакции 1912 года, эскиз обычно отсутствует в книге (кстати, ее оригинал сейчас продается на аукционе за 60000 рублей). На эскизе показан проект походной формы для кавказских казачьих войск (здесь Черноморский полк ККВ). Вставки обозначены, но вырезы не обозначены художником.
№1-Вставки №2 вырезы во вставках (вырезы нарисованы мною).

Одновременно на таблице В.К. Шенка с обмундированием СЕИВ конвоя, созданной в 1910 году показаны и вставки и вырезы.

Возможно, эскиз справы Черноморского полка являлся проектным.

Обращаю внимание автора обзора на колпаки офицерских папах и их отличие от колпаков папах казаков и урядников, а также на парадные и походные (полевые фуражки казаков конвоя). Возможно и господин В. К. Шенк не авторитет для автора обзора.

Непонятно, где автор обзора увидел ссылки на советские книжки. А насчет казаков XIX, две фотографии с празднования в 1896 году были взяты для иллюстрации и объяснения некритичного отношения автора обзора к подбору фотоматериалов, в частности фото №4.
Кстати на фото №25 обзора (последняя) изображены казаки станицы Котляревской ТКВ, в центре Алексей Дмитриевич Блоха, 18.03.1886 года рождения.

Фотография казака африканца напрямую связана с именем атамана Ашинова, который в 1889 году основал станицу Московскую (также известную как Новая Москва) на побережье современного Сомали. Согласен с предыдущим высказыванием автора обзора о том, что не надо превращать Отечественную историю в балаган, надо ее спокойно изучать, пользуясь научно обоснованными методами. Так, что африканец не Максимка и не Бой из чьей то усадьбы. Впрочем, с обзором это не связано.
Дальнейших успехов. С Уважением,
Олег
 
Alpine ( Москва )
Я далеко не стронник лексических оборотов и манеры всех затыкать при дискуссии, г-на Коровяковского, но хочу сказать что в отличии от многих других господ во-всем-разбирающихся, Сергей Леонидович нашел время, чтоб написать сей фундаментальный трактат, за что ему просто можно сказать большое спасибо....
 
ANDRE77 ( Омск )
К Коровяковскому, ну что вы все цепляетесь надо благодарить людей что вносят новую информацию , а вы все брюзжите как старый дед :D
 
Grif ( Москва )
К Alpine - я присоединяюсь к Вашему большому спасибо в адрес Сергея Леонидовича.
Вот только опасаюсь, что выложенная нам первая часть фундаментального труда не скоро будет
продолжена. Если не ошибаюсь, SKL писал:
-------------------------
В любом случае рад, что появился достойный продолжатель начатой работы, и теперь не придётся сидеть по ночам, продолжение писать.
На этом, дабы не мешать «специалистам» вести занимательный рассказ, скромно удаляюсь.
-------------------------
И большое спасибо стоит сказать Александру Паскалю и Олегу Наумову за критику.
Будем ждать выхода в свет "Полной энциклопедии казаков" с приложениями.
"жаль только, жить в эту пору прекрасную/ Уж не придется ни мне, ни тебе..." (с) - Некрасов
Прошу прощения за офтоп, с уважением, Grif.
 
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
Коллеги!
Grif, Alpine!
Да, конечно, спасибо ему за первую часть обзора. Не надо беспокоиться, скоро, или не скоро, но Сергей Коровяковский обязательно напишет и вторую и третью часть. В этом его сущность, он не может не написать. Только отнесется к написанию более серьезно и подготовит, надеюсь, хорошее продолжение. Не надо устраивать детский сад и выдвигать тезис о том, что из-за нормальной, деловой и аргументированной критики С. Коровяковский не осчастливит участников форума продолжением. Он проконсультируется со специалистами, примерно даже можно сказать с какими, так как круг их не широк и хорошо известен и все Вам напишет. Ведь сам Сергей не стесняется критиковать и "Горную войну" и многие другие вещи, для Вас это нормально, причем делает это достаточно агрессивно. Форум ведь не живет по принципу малой неформальной группы (зоны), где есть авторитет и все остальные, или Вы считаете иначе? Поэтому лучше бы Вам было внести свою лепту и помочь автору обзора конкретной информацией и советами по источникам.
ANDRE77!
Вы абсолютно правы,буду рад если мои замечания направят автора обзора на расширение источников и тщательную их обработку. Результат тогда будет отличный.
С Уважением,
Олег
 
Александр Паскаль ( Москва )
Олег Наумов:
Различия между Черноморцами и Линейцами носили лингвистический и культурный характер. В части униформы данных различий не существовало.


Олег, они конечно же не были глобальными, но в деталях наблюдались. Приведу очень показательный отрывок на эту тему:

"Лабинец по рождению (т.е. Лабинского отдела ККВ) и большой знаток кавказской формы одежды, Гавриил Федорович (Бабиев) не терпел ничего цветного - ни в черкеске, ни в бешмете. Черноморские казаки, потомки запорожцев, наоборот, любили все яркое и цветное. Шиком считались у них зеленые или синие черкески с расшитыми кавказским галуном "газами". Черкески шились с широким вырезом на груди, верхи папах были красными - Войскового цвета. Бабиев носил верх темно-серого сукна. И он приступил к "реформам" (в 1-м Екатеринодарском Кошевого атамана Чепеги полку ККВ):

"Приказано в несколько дней в сотнях пошить темно-серые верхи на папахи.. и укоротить их до 4 вершков высоты. Консервативное в своем быту казачество было недовольно этим, но строгий Бабиев требовал исполнения от командиров сотен.
- Якый-сь азiят вiн... - говорили казаки с неудовольствием. - Мабудь из черкэсiв? Батькы нашi носылы так, справлялы i нам, а вiн усэ змiня
."
(П.Стрелянов(Кулабухов)"Генерал-сотник").

Стоит отметить, что отцом Г.Ф.Бабиева, был горец, в середине XIX века пришедший к казакам и принявший Православие.

С Уважением, Александр.

P.S. Alpine, Grif и все уважаемое сообщество. Cложно все как оказалось... Благодарить меня не стоит, я как и все, зарегистрированый пользователь, имеющий право оставить здесь свое послание. Ни больше ни меньше. Если в чем есть моя вина - прошу Вас меня простить. Я хотел, чтобы лучше было всем.
 
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
Александр Паскаль!
По моему мы движемся не в том направлении. Объяснюсь. В 1993 году в РФ, вслед за другими странами была выделена самостоятельная наука Культурология, со своим предметом и методом. Культурология понимает под культурой продукты любого вида человеческой деятельности. Она делится на материальную и духовную. Язык относится к духовной культуре, как и поэзия и т.д., шашка, черкеска к материальной. Поэтому безусловно Черноморцы имели культурные отличия от линейцев, как например и во внеслужебной одежде. Однако в части униформы установленного образца различия были минимальными. У меня достаточно много фотографий и кубанцев и терцев, чтобы делать выводы. Вот кто реально и существенно отличается, так это гребенцы старообрядцы и "сказочные" казаки (потомки вернувшихся Некрасовцев) из станицы Луковской ТКВ. Так, что в этой части нет противоречия.
С Уважением,
Олег
 
SKL ( Москва )
Хотя и зарёкся что-либо писать в эту тему, но получив от форумчан несколько писем с просьбой пояснить здесь свою позицию, попытаюсь объяснить, что я здесь вижу, и (на сколько это возможно) отмыться от дерьма, вылитого здесь на меня.

ANDRE77
«…К Коровяковскому, ну что вы все цепляетесь надо благодарить людей что вносят новую информацию , а вы все брюзжите как старый дед…»

Господин Ибаев, я понимаю - для Вас: что кубанцы, что эскимосы – всё едино! Но, если бы Вы, вместо того, чтобы в своей традиционной манере бросать подобные реплики (и в подобном тоне), вежливо поинтересовались у автора, почему он так реагирует на всё вышесказанное здесь, то могли бы узнать следующее.

Всё, что нам тут навалил господин Наумов можно разделить на три части:
первое – то, что к теме статьи вообще не имеет никакого отношения (гвардейские казаки, негры, казаки XIX века, и т.д.),
второе – то, что выходит за рамки заявленной темы (подробная история казачьих войск, перечень всех отделов и станиц, и пр.),
третье – то, что планировалось осветить в следующих частях этого материала (погоны, холодное оружие и т.д.), только не в таком ущербном виде, как делает он, а более полно и наглядно.

При этом, смею Вас заверить, всё что он мне здесь втолковывает, я знаю нисколько не хуже его.
(А может, мне его за негра нужно было благодарить?)

Теперь по существу критики.

Оставим в покое Александра Паскаля, т.к. у него действительно бывают интересные и справедливые замечания (с тем же вахмистром пластунов). И его поведение, я в принципе, могу понять: человек, завидев свою любимую тему, тут же бросается в неё для общения, приводя массу разной информации (от очень серьёзной и интересной, до откровенно смешной). И наверное, это, по-своему, и не плохо.
(Во всяком случае, у меня и самого есть несколько тем, на которые я так же могу сутки напролёт болтать – был бы заинтересованный слушатель :) ).

А вот с господином Наумовым всё гораздо грустнее. Различной информации действительно навалена целая куча – только чего она стоит?

Примеры? Пожалуйста.

Какое отношение имеют к ПМВ и ГВ казаки в исторических нарядах?

Изображение


До каких пор мне будут в нос тыкать гвардейских казаков?

Изображение

На каком языке мне писать, чтобы критикуны начали читать ВСЁ, а не перескакивая через строчку??!!!!!!
Это для чего в статье написано? –
«…давайте условимся, что нас будет интересовать форма одежды армейских казаков - ГВАРДИЯ, за её малочисленностью, РАССМАТРИВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ…».

А форма гвардейских казаков мне очень хорошо известна, да вот только с формой армейских частей она не имеет ничего общего! :)

Ну, обсуждать фуражки, пики и прочую ересь, которая якобы была у армейских казаков, мне вообще не хочется. Если Наумов всё же откроет приказы по Военному Ведомству, то и сам во всём разберётся - когда и что вводилось в кубанских и терских частях.

Эти, так полюбившиеся ему «восьмиконечные кресты» на папахах, мне уже порядком поднадоели.

Изображение

Да, действительно, колпаки папах Корниловского конного полка ККВ обшивались двойным, наложенным друг на друга крестом из чёрной тесьмы (у офицеров из галуна), ну и что? Если у одного единственного полка ККВ во всей армии было такое, это говорит, что у ВСЕХ кавказских казаков было так же?

Дело в том, что серьёзный историк (так же, как и оперативный сотрудник различных силовых ведомств), должен отличаться от обычных людей умением анализировать увиденное и сопоставлять факты. А если просто смотреть на фотографию, и видеть там обычную картинку, не понимая «ЧТО, КАК и ПОЧЕМУ», то вот как раз и получаются такие "критические" высказывания.

Кстати, а давайте теперь, на основании того, что существуют фотографии «Тигра» и «тридцатьчетвёрки» выкрашенных в розовый цвет - наших спецов по БТТ (Всеслава, DIW’а и пр.) тоже с дерьмом смешаем. Ну, раз они танки упрямо розовыми не делают, хотя есть такие фотографии. Да и на "тигры" они почему-то круглые баки не торопятся ставить, хотя есть масса документальных фотографий, на которых советские танки с такими баками. Тоже, поди, не могут в справочники заглянуть?! :D

«…Далее, автор обзора вообще никак не остановился на кавказских поясах…»
«…Автор обзора вообще не приводит сведений о погонах, а главное погонных шифровках…»

Прежде чем бросаться к компьютеру, радостно потирая руки: «Ну, щас я ему да-а-ам!», может стоило всё же посмотреть на структуру и тематику статьи?

Для тех, кто далёк от различных исследований, поясню – ЛЮБОЙ научный труд, имея определённое название и структуру (хочет того автор, или нет) обязан оставаться в этих рамках. Да мало ли, что мне тоже хотелось более подробно рассказать историю казачьих войск, и сразу выложить весь подготовленный материал! И во что тогда это превратилось бы?
В здоровенную кучу из нагромождения различной информации (примеры выше). И какая польза моделисту от всего этого? Ему что, это поможет делать фигурку?
Задача опубликованного материала - не потрепаться на забавную тему, а дать людям конкретную полезную информацию!

Интересно - если человек изготавливает модель танка, а ему вместо конкретных советов начинают на две страницы долго и нудно рассказывать об истории разработки какой-нибудь штуцерной прокладки, что он на это скажет? :)

"...Автор не прав, что трудно найти источники-их огромное количество, как документов, так и фотографий..."

Блин горелый, такое ощущение, что этому господину нужно на китайском языке писать, чтобы он хоть что-то понял!
Вы вот это читали? -
«…до сих пор нет ни одной публикации, где анализировались бы различные источники, и вся информация обобщалась бы в единое целое…»
Где здесь написано, что «…трудно найти источники…»?
Или может здесь сказано, что не существует документальных фотографий?

Для Наумова лично, ещё раз повторю – «…до сих пор нет ни одной публикации, где анализировались бы различные источники, и вся информация обобщалась бы в единое целое…». Если Вы знаете такой справочник (где на основании документальных фотографий анализировался бы внешний вид казаков на ПМВ и ГВ, и где обобщалась бы информация из различных источников) – сообщите. А показывать картинки из Шенка - не велика хитрость. Это тут все умеют! :)

И ещё…
«…Видно, что при составлении обзора использовались в основном Интернет источники…»
«…читайте литературу и первоисточники о гражданской войне…»
«…пока тема Вам не станет интересной и Вы сами не ознакомитесь с источниками и артефактами…»

Понимаю, что Наумову трудно представить то, что кто-то может проводить исследование не используя высосанные из Интернета обрывочные сведения. Но…
Смею Вас заверить, что в моей библиотеке очень большое количество серьёзных справочных изданий и материалов. И как с ними работать, я тоже неплохо знаю.


«…не надо устраивать детский сад и выдвигать тезис о том, что из-за нормальной, деловой и аргументированной критики С. Коровяковский не осчастливит участников форума продолжением…»
«…Сергей Коровяковский обязательно напишет и вторую и третью часть…»

Это, конечно, здорово, что господин Наумов уже всё за меня решил! И как я раньше этого не знал?! А что я ещё «обязательно» напишу?

«…буду рад если мои замечания направят автора обзора на расширение источников и тщательную их обработку. Результат тогда будет отличный…»

Конечно-конечно! Именно таким он и будет! И как я раньше без Ваших ценных замечаний жил?! :)

Жаль, что в этой теме пока не может участвовать Олег Агафонов. Надеюсь, Наумову эта фамилия что-то говорит.
Для остальных поясню – О. Агафонов, кандидат исторических наук, сотрудник «Главного Управления казачьих войск при Президенте РФ», автор множества книг и статей по истории казачества. Предполагаю, что Наумову было бы интересно узнать, что думает авторитетный специалист о моём материале, и о том, что Наумов нам тут вещает. Или он для Вас тоже не авторитет?

В общем, подведу неутешительный итог.
Очень жаль, что праздник, который я хотел сделать для форумчан, так и не получился. Хотелось донести до людей тот кайф и удовольствие, которое я испытывал, работая с этим интереснейшим материалом. Я наивно мечтал, что хоть в этой теме удастся серьёзно поговорить о том, изучением чего я уже занимаюсь много лет. Мечталось, что на форуме будет хоть одно место, куда интересующийся «кавказцами» (на ПМВ и ГВ) мог зайти, и спокойно найти подробный и исторически достоверный ответ на все свои вопросы. А вместо этого, опять всё тот же балаган, который господин Наумов теперь регулярно устраивает, по принципу: «Во, я сколько знаю»!!!

Так что, господин «специалист», можете спокойно продолжать здесь демонстрировать свои знания, не буду Вам мешать. А лично у меня, то, что здесь происходит, кроме брезгливости и отвращения, ничего другого не вызывает.

Grif’у и другим – по поводу продолжения этой публикации.
Представьте ситуацию:
Вы строите (чтобы отдать людям) пусть маленький, но красивый и уютный дом, а кто-то приходит туда и гадит (и при этом ещё несколько дней популярно всем объясняет, что автор так всё и задумал)!
Вам захочется после этого туда возвращаться?

Надеюсь, этот вопрос теперь закрыт! :-(

И последнее.
К той кучке «обиженных» форумчан, которые регулярно обзывают меня хамом.
Вам не надоело? Люди уже всё поняли. Даже я с этим согласился.
А если у вас стоит только задача напомнить форумчанам о своём существовании, так может есть смысл направить свою энергию на создание хоть чего-нибудь по теме форума?
Глядишь и на паскудство времени не останется!
 
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
Ну вот и реакция не понятого "гения". Как и предполагалось он все равно проявится и обзор допишет, так, что зря кто то переживал, что автор обзора не станет продолжать тему. Просто человек таким образом пытается в корне пресечь дискуссию, которая ему неудобна. Господин Коровяковский, Вы окончательно распоясались, не без попустительства администрации к сожалению (ИМХО). Поэтому, мой Вам совет еще раз проконсультируйтесь у специалистов, как по казачьей тематике, так и в соответствии с рекомендациями участника Grif, для нервных людей. А критика все равно будет, как конструктивная, так и не конструктивная. На форуме не все впечатлительные, эдакими пассажами Вы бы лучше неприятелей Отечества пугали, уж они бы точно впечатлились.
В заключение просьба, сообщите пожалуйста поподробней, кто нагадил в Вашем уютном доме и кто занимается паскудством на форуме? Кого Вы имели в виду? А то не по мужски это опять. Понятно, что кисточкой махать-не под пулеметный огонь лезть, но надо же и мужчиной быть, говорить о вещах конкретно. Опять кто-то, может без оснований, на свой счет отнесет.
Дальнейших успехов,
Олег :)
 
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
SKL!
Еще раз и без эмоций! Тема Вами заявлена как «Кавказские казаки в ПМВ и Гражданской войне». Хоть и не хочется тратить время на дополнительный разбор обзора, однако, а не могли бы вы пояснить, какое отношение к теме имеет фото №1. То есть вырезка из иллюстрации к «Историческому описанию одежды и вооружения Российских войск», том 32, показывающую казака и обер офицера конных полков ТКВ в парадной форме на 16.12.1871 года. Причем тут ПМВ и Гражданская война? Еще мы и Болгарию не вошли тогда. Какое отношение имеет приводимый Вами приказ по Воен. Вед. №121 / 1882 г., №199 / 1885 г. к иллюстрации изображающей справу конных полков ТКВ на 16.12.1871 года?
Именно поэтому и следует критически относиться к подбору иллюстраций. А обрезка Вами картинки может лишь свидетельствовать о желании доказать как выглядел колпак офицерской папахи в пику господину Наумову. Проконсультируйтесь с О. Агафоновым, он ученый, что признают и сторонники и оппоненты. Ссылаться на других лиц из числа знакомых не корректно. Я же не ссылаюсь на своих друзей, членов союза писателей, историков, кто вообще стоял у истоков возрождения казачества еще в СССР и посвятил этому свою жизнь, кто в 1990 году, отправляясь в конный поход по маршруту Ледяного похода вообще не знал, чем все это кончится. Не надо вести себя по-детски ссылаясь на старших.
Ниже привожу полную версию картинки. Вероятно, даже не интересующимся темой коллегам станет ясно, что картинка не имеет отношения ни к ПМВ, ни к Гражданской войне.
Изображение
Полную иллюстрацию ст. урядника ККВ не буду приводить для экономии чужого трафика.
Желаю дальнейших успехов.
Олег
P/S Я все еще жду ответа на вопрос, кто посмел нагадить в Вашем уютном домике и кто занимается паскудсдством? Если потребуется, мы все встанем на Вашу защиту. Впрочем, как Вам уже сообщил один из участников, это Ваша книга, пишите, как хотите.
 
Александр Зеленков ( Красноярск )
Не намного увеличу объём флуда.
Мужики, вы, несмотря на всё моё уважение к Вам, иногда напоминаете мне классических русских интиллегентов начала 20 века, которые вроде бы за одно дело, но договориться всё же никак не могут. Как на учередительном собрании, ей богу. Поэтому, кстати, моё мнение, демократические силы и проиграли в Гражданской войне, красные ("и их мысли кристально чисты") не разводили подобных обсуждений и обид. "Караул устал ждать". Заранее извиняюсь, если кого-то обидел такими историческими аналогиями, политические и исторические вопросы и мнения многие воспринимают очень остро и болезненно.
Я, конечно, на ус многое мотаю из приведённого материала, но всё (кроме самой статьи) так разрозненно и неупорядоченно.
Предлагаю следующее решение такой своеобразной проблемы для установления некого консенсуса: Каждый из участников дискуссии пишет свою статью, и не критикует статьи других авторов по этой теме. Время на эти труды, судя по постам в обсуждении, участники дискуссии всё же могут выкроить. Таким образом, моделисты и просто интересующиеся будут иметь целых ТРИ статьи по одной теме (подозреваю, что они в для интересов моделистов и не будут противоречить друг другу), полезное они точно почерпнут из них, и пусть каждый моделист уже решает откуда брать информацию и кому доверять (и пусть уже моделисты ругаются :D ). Пока только первый шаг в этом направлении сделал только Сергей, да и вообще честно скажу, статью читать много интереснее, чем "городьбу" на форуме.
Ну, как Вам такое предложение?
P.S. Ну и, конечно, жду продолжение статьи.
 
Ланской Олег ( Новочеркасск )
Добрый вечер . Очень полезная и действительно познавательная статья , спасибо . Ждем продолжения по остальным казачьим темам . Так как живу недолеко от музея донского казачества могу помочь .
P.S хотелось бы побольше фотографий ( если можно )
 
Grif ( Москва )
Заранее прошу прощения за офф-топ.
Мне очень понравилась позиция Олега Наумова по вопросу: будет ли выложено SKL-м
продолжение обзора? Позиция безпроигрышная:
Если продолжение будет - то "Я же говорил, он напишет, куда денется..."
Если продолжения не будет - "Да он такой бяка, не может воспринимать критику ..."
Ну а если, не дай Бог, SKL не переживет профилактической порки - "сам виноват,
не последовал совету участника Grif обратится к врачу или воспользоваться народными
средствами..."
При любом раскладе - Коровяковский в ...., а Олег Наумов - в белом фраке, виноват,
в белой черкеске. Браво, я в восхищении!
Вот только не надо передергивать. Мой совет об успокоительных средствах и специалистах
относился вовсе не к Коровяковскому, а к "очень нервным" товарищам, любителям решать
вопросы нагайками - при отсутствии аргументов. И совет не носил никакого оскорбительного
характера - если бы полковника Буданова вовремя направили в отпуск и к врачам, одной
позорной трагедией в нашей армии было бы меньше.
С уважением, Grif.
P.S. В виде самонаказания за флуд наложил на себя епитимью - месяц рид-онли.
Ушел красить миньки.
 
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
Коллеги!

Поскольку я так и не получил ответа на вопрос какое отношение к теме «Кавказские казаки в ПМВ и Гражданской войне» имеет фото №1 обзора, то есть вырезка из иллюстрации к «Историческому описанию одежды и вооружения Российских войск», том 32, показывающую казака и обер офицера конных полков ТКВ в парадной форме на 16.12.1871 года, попробую предположить, что:
1. Автор, где-то в Интернете нашел обрезанную версию иллюстрации и вставил в обзор. В этом случае речь идет об ошибке, не критичности подбора и оценки материала, то есть об уровне подготовки обзора.
2. Автор умышленно изменил оригинальную версию иллюстрации (приведена мною в предыдущем посте), чтобы доказать, то, что он хотел доказать еще начиная с обсуждения работы «Боевой 18й год». В этом случае речь идет о сознательном введение в заблуждение, то есть обмане.
Предположим, малоизвестный участник форума «Пупкин» подготовил обзор по теме «Пехота германской армии в ПМВ и революции 1918 года», в качестве иллюстрации вставил красивую картинку какого-нибудь бранденбургского гренадера или померанского фузилера из времен Франко-Пруской войны 1870-1871 гг. Доработал картинку, чтоб народ на дыбы не встал сразу. Полагаю, что на форуме бы стоял шквал негодований после такого обзора.
Сравниваем иллюстрацию номер 1 обзора (ниже) с картинкой в моем предыдущем посте.
Изображение
Что касается обзора, подготовленного господином Коровяковским, никто и глазом не повел, все только писали, «спасибо», отличная работа» и т.д. Что это? Двойные стандарты? Не критичность? Не способность разобраться? Но даже когда указаны конкретные недостатки (дай Бог 40% от существующих) все равно находятся люди, которые продолжают считать, что проделана великая работа и написан интереснейший обзор. То есть даже тогда когда им показали слона, но написали, что это муха. Ну ладно, всегда есть те, кто хочет быть обманутым. Но каково тогда отношение автора к читателям, если он полагает, что они должны все это проглотить, да еще и благодарить за это?
Тема достаточно хорошо разработана и освещена, хотя бы те источники, которые я привел ранее, покрывают ее. Они вполне доступны, надо просто ознакомиться.
Поскольку я так и не получил ответа на прямой вопрос, кто посмел нагадить в уютном доме великого мастера и кто занимается паскудством на форуме, то имею все основания заявить-не я, также как не занимаюсь подтасовками данных.
С нетерпением жду продолжения обзора, дальнейших успехов,
Олег

P/S В предисловии к справочной книжке императорской главной квартиры (465 страниц мелкого текста) составитель В. Х. Казин написал в далеком 1912 году: «…(войска) перешли к сотенным организациям, чем была значительно нарушена хроника полков. Все это заставляет просить лиц, заметивших недочеты в этом издании, не отказывать в любезности сообщить о них редактору по адресу-С.-Петербург, в Императорскую Главную Квартиру».
 
BlackWatch ( Москва )
попробую предположить, что:


Уважаемый Олег, а вам не приходило в голову предположить, что Рисунок 1 был приложен Сергеем лишь для того, чтобы проиллюстрировать прикладные цвета соответствующих КВ, и больше ни для чего? Это самое простое и очевидное объяснение, которое очевидно по-моему для всех, кто внимательно читал статью. По-моему, это очень удачная цветная иллюстрация к этому, и ничего более. Где обман и попытка введения в заблуждение, которые вы так упорно ищете? Или обман в том, что продемонстрированы неправильные цвета??
К чему все эти мелкие придирки?
Просто взгляд со стороны нейтрального читателя... Структурированную и выверенную статью Сергея намного приятнее и понятнее читать, чем ваши бессвязные, сумбурные, перенасыщенные ненужной в данный момент информацией посты.
Прошу прощения за флуд, но честное слово, достало уже.
 
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
Уважаемый BlackWatch!
Нет, такое мне в голову не приходило. Так как для того, чтобы показать различия в цвете воротников Л. Гв. Преображенского и Семеновского полков в нач. XX века, вовсе не нужно приводить рисунки эпохи Петра Великого, не смотря на то, что различия были установлены еще им. Напомню, что вся эта тема начиналась с обсуждения работы «Боевой 18й год». Вот здесь.
http://diorama.ru/forum/viewtopic.php?t=7545

Затем продолжилась на обсуждении обзора, затем была частично перенесена в курилку «Александру Паскалю о…», то есть сюда.
http://diorama.ru/forum/viewtopic.php?t=7812

И сам обзор был подготовлен в продолжение дискуссии, но не для того, чтобы дойти до максимально объективной истины, а для того, чтобы как то доказать свое право на хамское поведение и на то, чтобы быть в теме. Мною уже неоднократно приводились аутентичные иллюстрации на период обзора, показывающие различия в прикладных цветах терцев и кубанцев, так что не было для этого необходимости использовать в обзоре иллюстрацию №1. Он нужна была для другого. Терец там офицер, колпак папахи сильно выступает по моде времен Александра II. Поэтому иллюстрация автору обзора была необходима только для того, чтобы доказать, что вот так и так (см. ниже) невозможно.
Изображение

Изображение
То есть не было восьмитесемного галуна на офицерских парадных папахах. Хотя представленные мною фотоматериалы по Корниловскому конному полку и инспектированию П. Н. Врангелем казаков показывают, что было (см. выше). Однако, автор обзора объединил эти фотографии, пояснив, что это все один и тот же полк (см. выше). На, что могу сказать, не знаю. Но знаю, только то, что для офицеров Корниловского конного полка колпак папахи был установлен белый, а тесьма черная. На фотографии инспектирования колпаки папах офицеров темные, а тесьма белая, но автора обзора это не интересует. Ему важнее свою правоту доказать. Хотя просто следовало констатировать, вопрос этот до конца не исследованный и требует дополнительных изысканий.
Ну и поскольку автор обзора всегда требует фото, приведу еще парочку. Чисто для того, чтобы закончить дискуссию о пиках у кавказских казаков. Первое фото 1905 года, сделано на нефтепромыслах в Баку, второе фото 1914 года. Поэтому шесть ли пик на полк или только одна, но они все равно присутствовали. Поэтому наличие одной пики у одного терского казака в диораме «Боевой 18й год» вполне правомерно, по причинам мною неоднократно уже приводившимся.
Изображение
Изображение
Поскольку меня уже также достало, как и Вас, если у Вас нет ничего конкретного по теме кроме флуда, давайте закончим. Я не ставлю своей целью принудить Вас, что-то любить, а что-то не любить. Так же как и вы не вправе запретить мне высказать свое мнение. Надеюсь все это очевидно.
Если Вам нравится «структурированный и выверенный обзор», никто же не против, читайте, наслаждайтесь, это Ваше право. Только не понятно, о какой структуре идет речь, если в обзоре минуя структурную и оргшататную организацию терцев и кубанцев 1914 года и ее изменений в ПМВ, сразу приводятся данные на октябрь 1919 года? Может Вам удобнее такая подача материала, вместо последовательной, хронологической и формально-логической?
С Уважением,
Олег
 
Derevyankin ( С-Петербург )
Ну и поскольку автор обзора всегда требует фото, приведу еще парочку. Чисто для того, чтобы закончить дискуссию о пиках у кавказских казаков.

Приведенные Вами фотографии, лишь подтверждают слова SKL:"По поводу пик - ради справедливости стоит уточнить, что на каждую сотню все же давалась одна пика (обр. 1910 г. – принятая на вооружение в 1913 г., или обр. 1862 г.), на которой был укреплён сотенный значок, который должен был находится всегда рядом с командиром сотни" (полужирный шрифт - мой).
Т.е. наличие пики у казака в диораме правомерно, но использование ее в качестве оружия вызывает сомнения :helmet: . Мой дед говорил, что обращение с пикой требует большой выучки: в училище у них были занятия с пиками и он чуть не погиб, когда зацепился ею о землю и его выкинуло из седла.
 
Александр Паскаль ( Москва )
Олег Наумов - пока не вступила в бой тяжелая артиллерия :): фотография Вами приведеная относится к Конвою, который автор обзора не затрагивает.

Изображение


С Уважением, Александр.
 
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
Коллеги!
Александр Паскаль!
А кто же спорит, конечно, это СЕИВ Конвой. Рассматривает его автор обзора или нет, это уж его дело. Вот только это войсковая часть, четырехсотенного состава, то есть фактически полк, сформированный из терцев и кубанцев, т.е. казаков кавказских КВ, принимавших участие в ПМВ и Гражданской войне.
Суть здесь в другом. А именно, что папаха у офицера парадная с восемью тесьмами. Вот тут выкладываю фото Царя-Батюшки в походной форме СЕИВК, на которой галун на колпаке походной папахи из четырех тесем, а не восьми.
Изображение
К чему это я? А к тому, что вопрос о различие папах парадных, вседневных, походных и т.д. требует дополнительного изучения, а автор обзора вообще исключает какие либо различия и отрицает восмитесемные галуны на парадных папахах за исключением ККП. А тут налицо различие между папахой парадной и не парадной. Все было бы гораздо лучше и без всякой артиллерии, если бы люди вели себя по-людски.

Derevyankin!
Так казак с пикой, он и есть возле офицера, есаула, если быть точным, который по званию и занимает должность командира сотни. К делу не относится, но был ли Ваш дедушка прирожденным наездником с детства, каковыми были казаки? Вопрос?
С Уважением,
О. Наумов
 
Derevyankin ( С-Петербург )
Так казак с пикой, он и есть возле офицера, есаула, если быть точным, который по званию и занимает должность командира сотни.

Как я понимаю, спор о том использовались ли пики терскими казаками в качестве оружия. Вы приводите фотографии, подверждающие слова SKL, что они использовались как древко для сотенного знака. Он прав?

К делу не относится, но был ли Ваш дедушка прирожденным наездником с детства, каковыми были казаки? Вопрос?

Прирожденные наездник, ИМХО, не обязан владеть пикой. С другой стороны, казаки не единственные использовали пику.

С уважением, Дмитрий Деревянкин
 
Борис Харламов ( Ростов-на-Дону )
Олег Наумов писал(а):Может Вам удобнее такая подача материала, вместо последовательной, хронологической и формально-логической?


Олег, уж не имеете ли вы в виду свои посты под "последовательной, хронологической и формально-логической" подачей материала?

Я не специалист в теме, поэтому анализом материала не занимался. Но могу сказать как сторонний читатель - статью Сергея я прочел с удовольствием, а вашу с ним грызню (спором это назвать сложно) - не осилил, больно уж неприятно это читать. Думаю, как и многие другие форумчане.

Посему к вам большая просьба. Если вы считаете, что вам есть что сказать по этой теме - подготовьте свой собственный материал, отражающий вашу точку зрения, так же, как это сделал Сергей. Если же у вас нет желания заниматься этим - прошу воздержаться от продолжения разговора, пока тема кавказских казаков не начала вызывать у форумчан отвращение. Очень не хотелось бы, чтобы это произошло, но дело к тому уверенно идет.
 
raf ( Россия )
здравствуйте, не знаю где лучше узнать, меня интересует монограмма под коронной или гербом в виде буквы "М" на погоне линейного казака ККВ, к какому полку он относится? если кто знает заранее благодарю.
 
SKL ( Москва )
13 января 1912 г. следующим казачьим частям было присвоено вечное шефство генерал-фельдмаршала Великого Князя Михаила Николаевича:
1-й Кубанский казачий полк,
1-й Кубанский пластунский батальон,
1-я Кубанская казачья батарея.

Соответственно, упомянутый Вами вензель «М» под короной на казачьем погоне принадлежал одной из этих частей.

Изображение

При этом, согласно приказа по Военному Ведомству №228, у артиллеристов над литерами должны быть ещё и скрещенные пушки.

И ещё уточнение: в 1-м Кубанском казачьем полку и в 1-й Кубанской казачьей батарее цвет шифровки – обратный прибору, а в 1-м Кубанском пластунском батальоне – по цвету прибора.
 
Александр Паскаль ( Москва )
SKL:
Впрочем, учитывая пренебрежительное прозвище – «картузники», которое дали казаки пехоте


Александр Паскаль:
Но можно попросить Вас дать ссылочку на источник, где бы казаки называли русскую пехоту именно так - "картузники"? <...>
Мне встречалось несколько обидных прозвищ в адрес пехоты, но именно этого не было. Зато картузники упоминались в совсем другом контексте:<...>
Описание (и прозвище) иногороднего жителя казачьей станицы не очень-то схоже с рядовым Императорской пехоты.


Признаю, что был не прав, сомневаясь в существовании подобного пренебрежительного прозвища у казаков по отношению к русским пехотинцам и относя его только на счет иногородних. На днях в очередной раз перечитывал книгу моего любимого автора Ф.И.Елисеева "Казаки на Кавказском фронте 1914-1917" и обнаружил там такие строки:

- Кто это?.. Да ведь нам же сказали, что проход свободен! Кубинский полк его занимает!
- Но кто же тогда стреляет?
- Да они же и стреляют!
- О, мать вашу так!..
Хорунжий М., который имел поистине бычье горло, взобрался на холм и кричал тем, кто стрелял с хребта:
- Вашу мать!.. Карту-уз-ни-ки!.. Не стре-е-ля-ай-тее! Ка-за-ки-и ии-ду-ут!..
Но "картузники" перестали стрелять только тогда, когда увидели наши подошедшие лазаретные двуколки. Вниз сошли два поручика. Смотрят все еще недоверчиво:
- Черт вас разберет - кто вы?.. Мы думали, что это курды! И они так же замотаны башлыками, как и вы...


С Уважением, Александр.
 
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
Александр!
В связи с тем, что прошло достаточно времени, чтобы страсти улеглись, надеюсь, что все оппоненты и участники дискуссии, способны, если есть желание, обсуждать тему в спокойной, доброжелательной и конструктивной манере.
По существу. Никто этого эпизода с картузниками у Елисеева не отрицал. Но это не означает, что кавказские казаки не имели и не носили фуражек. Причем не только в СЕИВ Конвое. У того же Ф. И. Елисеева, в «Казаки на кавказском фронте1914-1917» на стр. 227 вы можете найти следующий текст:
«Позади Калитина стоял взвод Кубанской особой сотни, его конвой. Этой сотней командовал войсковой старшина Черный, наш старый кавказец, старик лет 70, в кителе и фуражке нашего войскового цвета. До войны он долго проживал в отставке в станице Кавказской, теперь мобилизован-и вот на фронте». У меня книга вышедшая в Воениздате в 2001 году. Если у вас другая, то этот сюжет Вы можете найти в тетради одиннадцатой, главе «В Эрзинджане. Генерал Калитин и полковник Мистулов».
В этой же книге имеется фотография двух офицеров 1го Лабинского полка ККВ. Оба в полевых фуражках, на погонах шифровка 1Л, то есть это офицеры именно этого полка. Тот, что слева носит офицерские шаровары для кавказских казачьих войск, с серебряным галуном вместо лампаса.
Кроме того, в военном музее г. Софии, Болгария, есть черкеска 2го Владикавказского полка, периода 1877-78 годов, с нею в комплекте фуражка с черной тульей и светло-синим околышем. Хотя это 30 с лишним лет до ПМВ, но тем не менее.
Если внимательно посмотреть у Елисеева «С Корниловским конным» то можно найти множество упоминаний и описаний фуражек СЕИВ Конвоя. У меня есть фотографии, где терские и кубанские казаки в бешметах и фуражках. Поэтому до недавнего времени я полагал, что фуражки (цветные) носились только с бешметом, а полевые с бешметом или гимнастеркой. Однако, привожу фотографию трех братьев конвойцев, свидетельствующую о том, что фуражка могла иметь место и при черкеске. Хотя фото времен Александра III, но тем не менее.
Опять же у Елисеева в книге» С Корниловским конным», если читать внимательно, то можно найти точное объяснение кому в Кавказских казачьих войсках полагался восьмитесемный крест на колпак папахи с круговой обшивкой.
Если говорить совсем определенно, то простые казаки вообще не имели галуна или тесьмы на колпаке папахи. Урядники имели четырехтесемный из белевой тесьмы. Обер-офицеры четырехтесемный из серебристого галуна с круговой обшивкой. Штаб офицеры имели как раз восьмитесемный галунный крест с круговой обшивкой. Естественно, не на походных папахах. Что и объясняет наличие разных обшивок колпаков на приводившейся мною фотографии строя, где Врангель инспектирует казаков.
С Уважением,
Олег
Изображение
P/S Убедительная просьба к участникам которым нечего сообщить по теме, не засорять ветку постами типа «Кто вам сказал, что» и т.д.
 
Александр Паскаль ( Москва )
Олег!
Судя по всему, на фото "офицеры 1-го Лабинского полка.1916" представленны офицеры штаба 2-й кавказской казачьей дивизии. Отсюда и общевойсковая походная форма. В тетради десятой описан такой же штабной офицер - хорунжий 1-го Таманского полка Б.Абашкин:

"- Ваше превосходительство, позвольте представиться своему командиру полка! - взяв под козырек, отрапортовал генералу Колесникову хорунжий Абашкин, полчаса тому назад прибывший в свой 1-й Таманский полк по добровольному своему откомандированию из штаба дивизии, где он был обер-офицером для поручений <...>
Своим костюмом штабного офицера он совершенно не походил на нас. В чистенькой гимнастерке с навесными серебряными погонами, в темно-синих диагоналевых офицерских бриджах с широким серебряным галуном, в мягких боксовых сапогах. Сам чистенький, беленький, абсолютно без загара на лице, он был словно комнатное растение среди нас -загорелых, обветренных, в потрепанных черкесках, небритых, спавших не раздеваясь и валявшихся на привале где и как попало <...>
Хорунжий Абашкин шел в голове 1-го взвода 1-й сотни. Его гнедая вылощенная кобылица-полукровка, как и его очень чистый и свежий костюм штабного офицера, ярко выделялись среди линии казаков в замусоленных гимнастерках и черкесках и вытертых папахах".

Елисеев еще упоминает про ношение общевойсковой походной офицерской формы, описывая свою встречу с есаулом Н.Бабиевым в марте 1917:
"Бабиев появился в кителе с навесными погонами и в фуражке Войскового цвета - синее поле и красный околыш. В те военные годы в кубанских полках китель носили редко. Всегда все офицеры и казаки в черкесках <...>
П.Н.Стрелянов (Калабухов) "Генрал-сотник".

С Уважением, Александр.
 
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
Александр!
Спасибо, что напомнили про эпизод из «Генерала-сотника», вертелся он у меня в голове, но почему-то вылетел. Я ждал этого обоснованного сомнения по поводу «костюма штабного офицера». У меня были те же сомнения. Но…
Сначала обратил внимание на массу фотографий В. Науменко в кителе и защитной фуражке. Однако не принял их в расчет, так как в ПМВ он числился по ГШ и служил в должности старшего адъютанта в штабе 1й Кубанской казачьей дивизии. Но зато есть и фотографии гражданской войны, на которых Науменко в кителе, фуражке, в погонах генерал-майора с черным вензелем «К», то есть Корниловского конного полка ККВ. Хотя конечно и эту форму он мог носить уже на службе в штабе Кубанского правительства.
Раз речь пошла о П.Н.Стрелянове /Калабухове/, давайте попробуем подискуссировать по фотографиям в его книгах, уверен, что у Вас они есть или Вы их видели. Начнем с книги «Кубанские, терские и уральские казаки в наступлении Юго-Западного фронта 1916 года». Фотография, которая называется «Старший адъютант штаба 1 Кубанской казачьей дивизии капитан В.Г. Науменко и 2го Уманского полка ККВ сотник П.С. Галушкин. 1916г.» Оба в кителях защитного цвета, без головных уборов. На фото также подъесаул, также в кителе, без головного убора, но китель явно темного цвета. Возможно, как раз такой, о котором пишет Ф.И. Елисеев в эпизоде о Черном, т.е. «войскового цвета». К сожалению, в книге нет информации о должности П.С. Галушкина во 2м Уманском полку. Впрочем, можно допустить, что он служил на штабной или адъютантской должности.
Там же есть фотография, подписанная «Начальник Войскового штаба ККВ генерал-майор А.И. Кияшко (сидит в центре в фуражке) и командующий 2м Черноморским полком ККВ войсковой старшина Г.Ф. Бабиев (сидит третий справа) с офицерами и казаками Черноморцами и 4го Кубанского пластунского батальона. 1911 г.» Фуражка у Кияшко явно войсковых цветов. Кияшко также на штабной должности.
Предположим, что фуражки и кителя носили, только офицеры штабов кавказских казачьих войск. Но даже это, дает основания для того, чтобы сделать вывод о том, что такая форма в кавказских казачьих войсках существовала и использовалась.
Однако, имеются основания для предположения, что данный вид формы одежды носили и другие чины кавказских казачьих войск. Например:
-в той же книге фотография подписанная «1го Линейного генерала Вельяминова полка ККВ хорунжий А.Н. Иодковский». Иодковский одет в гимнастерку темного цвета и походную фуражку защитного цвета. Хорунжий Иодковский не служил на штабной должности, он служил в строю на должности младшего офицера сотни указанного полка.
-в той же книге еще одно фото Иодковского 1918 года, где он уже сотник, того же полка. Хотя он без головного убора, но в кителе темного цвета.
-в книге с «Корниловским конным» фотография кубанского атамана М.П. Бабыча с братьями, Павел-жандармский генерал, Георгий, который в кителе и фуражке войсковых цветов, командир Урупского полка ККВ, в Персии командовал 3м сводно-кубанским.
-Черный, описанный Ф. Елисеевым был командиром особой сотни, в штабе не служил.
-Н.Г. Бабиев не служил в штабе, на момент сцены описанной Ф.Елисеевым он был в должности командира сотни, в чине войскового старшины.
-в книге П.Н. Стрелянова /Калабухова/ «Казаки в Персии 1909-1918» есть фотография 20ти человек, подписанная «Офицеры 1го Кавказского Наместника Екатеринославского генерал-фельдмаршала князя Потемкина-Таврического полка ККВ в г. Маку, Персия. 5 октября 1914 г.» На фото есть и сам Ф. Елисеев. В центре стоит командир полка, потомственный терский казак полковник Д.А. Мигузов, в кителе и фуражке. Рядом с ним стоит неизвестный офицер полка, в таком же кителе и фуражке. Это не считая доктора и военных чиновников. Остальные офицеры в черкесках или бешметах, в папахах.
Поэтому есть основания не ограничивать данный вид обмундирования только штабными офицерами кавказских казачьих войск. При всем уважении к Ф.И. Елисееву, есть основания усмотреть субъективизм в оценке «редкости» ношения кителей и фуражек. Он фотографировался с командиром своего полка, который был в кителе и фуражке, но ни разу его так не описал. Его полк почти всю войну, по большей части, действовал изолировано. У него не было возможности наблюдать, какова была практика в других полках, а тем более в Персии или на Юго-западном фронте. Увидеть же «казакомана и азията» Бабиева в кителе и фуражке вот это действительно было очень необычно. И упоминание о редкости ношения данной формы звучит как гипербола, подчеркивающая экстраординарность ситуации.
Нельзя также забывать, что Приказом по Военному ведомству № 561 от 18 окт. 1915 кавказским казакам стали отпускать защитные фуражки, защитное сукно на черкески, бешметы, шинели. Им полагались гимнастерки пехотного образца. В декабре 1916 кубанцам разрешили и в зимнее время заменить черкеску гимнастической рубахой. Это уже официоз.
В августе 1917 на заседании членов Кубанского казачьего круга решено, что "обмундирование и снаряжение должно быть упразднено на основе опыта настоящей войны, но парадная форма и бурка сохраняются". В принятом радой 19 апреля 1917 проекте военной службы казаков говорилось более конкретно: "Черкеску заменить рубахой - летней и зимней. Бурку заменить венцерадой (брезентовый плащь-дождевик), плащом или шинелью. Кинжал в коннице и пехоте отменить". Это конечно не соблюдалось.
Название пехоты «картузниками», вполне можно объяснить тем, что мещане и крестьяне Империи не были казаками, то есть были тем же, чем и иногородние, не равными казачьему воинскому сословию. В понятии казака, уж казак бы точно не стал стрелять по своим казакам и не ошибся бы. А с картузников сиволапых, что взять? При этом гражданский картуз и воинская фуражка не одно и тоже. Поэтому я полагаю, что картузники у Елисеева не в том смысле, что, мол, носят фуражки (да и дело зимой происходит, солдаты в папахах и башлыках), а то, что не казаки, то есть такие, как и иногородние.
Так, что есть еще над чем работать. Не все в этой теме так просто как кажется. Может и разберемся совместными усилиями.
С Уважением,
Олег
 
raf ( Россия )
SKL: 13 января 1912 г. следующим казачьим частям было присвоено вечное шефство генерал-фельдмаршала Великого Князя Михаила Николаевича:
1-й Кубанский казачий полк,
1-й Кубанский пластунский батальон,
1-я Кубанская казачья батарея.


большое спасибо, мне бы очень хотелась знать больше и точнее, может посоветуете, какой ни будь источник?
довольно долго ищу ответ на вопрос: кто был мой прадед?
все кто его помнил давно уже померли, знаю лишь то что участвовал в двух мировых войнах и погиб в 1943
 
SKL ( Москва )
raf
"...мне бы очень хотелась знать больше и точнее, может посоветуете, какой ни будь источник?..."


А что Вас конкретно интересует – история, униформа, боевые действия и т.д.?
 
raf ( Россия )
SKL

интересует полк, история, боевые, заслуги, регалии.
у меня есть кое что на тему вензелей, тот что вы прислали именно такой как у меня на фотографии он принадлежит Михаилу Александровичу, а у М Николаевича немного другой на фото то примеры вензелей...
 
SKL ( Москва )
raf
"...SKL интересует полк, история, боевые, заслуги, регалии..."


Павел, простите, я не очень понял - какой именно полк Вас интересует?


«…тот что вы прислали именно такой как у меня на фотографии он принадлежит Михаилу Александровичу, а у М Николаевича немного другой на фото то примеры вензелей...»


Вы ошибаетесь.
В ККВ шефом трёх указанных выше частей был именно Вел.Кн. Михаил Николаевич (Высочайший приказ от 13.01.1912 г.)
А частей с шефством Вел. Кн. Михаила Александровича на кон. XIX – нач. ХХ в.в. не только в ККВ не было, но и вообще во всех казачьих войсках России. :)

Кроме этого, хотел бы напомнить, что согласно приложения к приказу по Воен. Вед. №100 от 21.02.1909 г. («Ведомость шифровокъ (трафаретовъ) полагаемыхъ на погонахъ походныхъ мундировъ для нижнихъ чиновъ частей войскъ, управленiй и заведенiй»), рисунки литер «М» воинских частей имеющих шефство Великих Князей Михаила Николаевича и Михаила Александровича, не отличались и имели одинаковое написание.
 
raf ( Россия )
SKL
если бы знал в каком служил прадед то тогда с точностью сказал какой полк интересует)- я конкретно не спрашивал у Вас, просто сказал что если бы мне был известен полк то хотел бы узнать подробнее о том что привел выше.

в приведенной выше фотографии сделанной с Книга "Руководство для унтер-офицеров" от 1916 года - "в котором раскрываются все знаки различия, нашивки погоны" прослеживается явное отличие двух вензелей, а утверждать на счет имел ли М. Александрович шефства над казачьим полком, не знаю, но раз указанный вензель его и на фотографии датируемой временем 1 мировой - что имеется в моем альбоме, не могу отрицать обратного, как-то странно раз два разных вензеля существовали зачем пользоваться только одним для обозначения двух разных В. князей?)
 
SKL ( Москва )
raf
"...а утверждать на счет имел ли М. Александрович шефства над казачьим полком, не знаю, но раз указанный вензель его и на фотографии датируемой временем 1 мировой - что имеется в моем альбоме, не могу отрицать обратного..."

:?
Вынужден повторить в очередной раз - шефом названных выше казачьих частей был Вел. Кн. Михаил Николаевич и литера "М" (в любом написании!!!) на казачьих погонах принадлежала именно ему и никому другому.
Вел.Кн. Михаил Александрович никакого отношения к шефству над казачьими частями вообще не имел.
 
Олег Наумов ( Санкт-Петербург )
SKL,
Я очень ценю Ваше замечание в соседней теме по поводу того, что никому тут не удавалось. Спасибо коллега! :)
Ну как же возможно меня убедить, что вот такое не возможно.
:) Фото Бурхановского между 1904 и 1917 годами.
Изображение
С Наилучшими пожеланиями,
Олег ;)
 
SKL ( Москва )
Олег Наумов, это типа "ответный ход" что ли? :D
"Ах, он посмел что-то в соседней теме вякнуть и я ща как его тут размажу"! ;)

Да ладно Вам. Расслабьтесь.
Стоит ли тратить на меня свою магическую энергию? :)

Какой Вы специалист по казакам, уже давно ни для кого не секрет. Т.ч. демонстрация тут надёрганных фоток вряд ли что-то изменит. ;)
И охота Вам это ворошить? :)

И кстати, Вам тут даже Админ в своё время предлагал закончить в этой теме изливать на нас свои сумбурные откровения и (если действительно есть, что сказать) сделать это в другом месте, написав свою собственную статью, чтобы мы могли спокойно насладиться стройностью и логичностью Ваших доводов и выводов.

Засим надеюсь, что Вы всё же не из тех, о ком говорят - "Его в дверь, а он в окно". :)

Борис Харламов
"...Посему к вам большая просьба. Если вы считаете, что вам есть что сказать по этой теме - подготовьте свой собственный материал, отражающий вашу точку зрения, так же, как это сделал Сергей. Если же у вас нет желания заниматься этим - прошу воздержаться от продолжения разговора..."
 
Vladibor ( Днепропетровск )
Специально зарегистрировался здесь, чтобы высказать своё восхищение автору за статью. Для меня, по крайней мере, очень содержательно и познавательно. С Вашего позволения добавлю фотографию своего прадеда - Суздаль Фёдор Васильевич. Возможно, послужит ещё одной иллюстрацией к будущим статьям автора.
С уважением, В. Боронило.
 
cossak33
к сожалению последнее фото имеет к казакам мало отношения Ваш предок фотографировался в ательешном реквизите

автору темы спасибо
хотя раскрыто не в полной теме но для изготовления миниатюры вполне сойдет

фото казаков в черкеске и фуражке очень редкие и мало встречающиеся датировка примерно до 1880 года
 
SKL ( Москва )
Vladibor, учитывая фантастичность головного убора, погон и пр. , можно достаточно уверенно сказать, что это обычное «украшательство», достаточно распространённое в фотоателье того времени.
К форменной одежде кавказских казаков это не имеет никакого отношения.

cossak33
«…хотя раскрыто не в полной теме…»

Так я же и не утверждал обратного. :)
В первой части статьи рассказ шёл только о папахах и черкесках. Всё остальное планировалось осветить в нескольких продолжениях.
Кстати, всегда интересно узнать дополнительную информацию от других авторов. Поэтому (что касается «не в полной теме») с удовольствием почитал бы Ваши исследования по данному вопросу. Чтобы, так сказать, ознакомиться «в полной теме».

«…фото казаков в черкеске и фуражке очень редкие и мало встречающиеся датировка примерно до 1880 года…»

Честно говоря, уже устал постоянно повторять одно и то же – в статье речь шла ТОЛЬКО о периоде ПМВ и Гражданской войны, и только об армейских казаках! Поэтому фотографии гвардейских казаков, казаков XIX века, и периода Русско-Японской войны здесь можно не показывать. :)

Ну, и поскольку тема фуражек у кавказских казаков до сих пор волнует умы некоторых читателей, именно этот момент поясню подробнее.

Никто - ни армейские казаки, ни гвардейские (Собственный ЕИВ Конвой), фуражки вместе с черкесками на службе никогда не носили!

Да, к примеру, те же бывшие конвойцы (урядники и простые казаки) могли у себя дома в станице (после окончания службы) носить не только фуражки, но даже и офицерские пальто. Но, делалось это по собственной инициативе (и шилось за собственные деньги) и никакого отношения не имело к тому, в чём казаки несли службу.
И хотя тема гвардейских казаков выходит за рамки статьи (о чём чётко сказано в самом её начале, и о чём я не раз уже напоминал в комментариях), мне почему-то в качестве аргумента упрямо продолжают приводить фотографии конвойцев. Поэтому приведу отрывок из воспоминаний Н. Галушкина (одного из офицеров Конвоя):
«…В станицах часто можно было видеть старых гвардейцев в алой офицерской фуражке. Это была, конечно, известная вольность, так как казакам Конвоя фуражка, да ещё офицерского образца, присвоена не была. Фуражку и офицерское пальто казаки Конвоя заказывали себе перед уходом со службы в свои Войска. Офицеры Конвоя об этом знали, но знали и то, что это была традиция старых конвойцев, желавших помимо своего мундира, в обычной повседневной обстановке, внешне подчеркнуть то, что они – гвардейцы…».

Вот фотография одного из таких отставников:

Изображение
Как видите, и такие фотографии есть, но это же не значит, что перед нами казачья форма.
Поэтому не нужно бездумно выдёргивать из интернета все подряд фотографии, наивно полагая, что «любое лыко в строку». С каждой из них, перед использованием, нужно серьёзно и вдумчиво работать.

И вновь возвращаясь к фуражкам…

Следует учесть, что фуражка являлась элементом летней формы одежды. И вот что, по этому поводу говорят документы:

Изображение
Или обратимся опять к воспоминаниям Галушкина:
«…Вне службы и строя офицерам разрешалось носить: китель, шассеры – синие с широкими лампасами из кованного кавказского серебряного галуна и фуражку, установленного образца для офицеров Конвоя…».

Поэтому ещё раз:
Да, фуражка действительно была присвоена офицерам (только офицерам) кавказских казачьих войск, но…
Исключительно для ношения в НЕСЛУЖЕБНОЕ время, и только С КИТЕЛЕМ (не с черкеской).

Изображение
Изображение
И хотя приказом по Военному Ведомству №561 от 18.10.1915 г. интендантствам было предписано выдавать кавказским казакам, кроме обычной пехотной экипировки, ещё и фуражки защитного цвета, никто из казаков их не носил.

Кто изучал историю казачества, легко поймёт причину последнего.
Слишком уж дорожили кавказские казаки символом своего особого сословного положения – папахой.
И если у степовых казаков таким символом были цветные лампасы, которые сопровождали их от рождения, через все войны, и до самой смерти, то для «кавказцев» это была именно папаха!
Ведь даже гвардейская элита – офицеры Собственного ЕИВ Конвоя, в качестве украшения (навершия) своих головных уборов, согласно Высочайшего утверждения описания папахи конвойцев от 21.01.1898 г., имели именно её миниатюрное изображение:
«…У офицеров поверх суконной верхушки (верха) и галуна, серебряная, вызолоченная, кавказской работы шишечка, вышиною в 2 см и 1 ½ в диаметре, формою в виде самой папахи…».

Надеюсь, на этом тему фуражек у кавказских казаков можно считать закрытой. :)
 
cossak33
http://1914.borda.ru/?1-17-0-00000005-000-0-0

полнее можно ознакомиться по этой ссылке
общими усилиями участников форума нарыта некоторая информация
кстати тему фуражук у кавказких казаков на форуме не поднимали
 
SKL ( Москва )
Извините, но по этой ссылке просто масса бессистемной информации, где фактический материал свален в одну общую кучу с разными предположениями и домыслами.
Мне всё же кажется, что униформология не должна превращаться в игру "Что, Где, Когда", где "коллективный разум" пытается родить истину из воздуха. :)
 
Ашхацава Денис ( Россия, Москва )
По поводу упоминавшейся на первой странице негра в кавказском одеянии. Это житель абхазского селения Адзюбжа.(По другой версии Карабахский негр). Потомок рабов, завезенных во времена Османской имперрии для работ на плантациях мандаринов.До начала 20 века считали себя абхазами. Извините, если не в тему, просто поделился.
 
Grif ( Москва )
К SKL:
Сергей Леонидович, в теме "вопрос по казакам на великую отечественную"
в разделе Исторической Достоверности показаны очень симпатичные
фигуры казаков на ВОВ. А вот на эпоху ПМВ - ГВ если их определять,
переделок, думаю, немало будет? Если не сложно, выскажите свое мнение.
С уважением, Григорий.
 
SKL ( Москва )
Чтобы по новой не повторять одно и то же, с Вашего позволения процитирую свой пост из того обсуждения:

"...левую фигурку просто так на ПМВ/ГВ использовать не получиться.
Придётся переделывать рукава черкески (убирать отвороты), срезать ружейный ремень и переделывать сапоги.
Это, если на ГВ. А если на ПМВ, то ещё и вместо «кубанки» придётся делать нормальную папаху.
По фотке не понятно, что у него в руке. Если «нагайка», то тоже придётся убирать, т.к. здесь она степовых казаков. У кавказских они были совершенно другие.

По правой фигурке - если бурка не снимается, то годиться только на советский период. А если снимается, то переделывать то же самое – сапоги, «кубанку» и рукава черкески.

Если будет желание добавить винтовку, то можно взять любую «трехлинейку». Хотя казакам, действительно, полагалась её казачья разновидность, но фактически на фронте они использовали все четыре вида (пехотную, драгунскую, казачью, карабин).
Кроме этого на ГВ можно использовать и иностранные винтовки (немецкие, английские, французские и даже японские)".
 
Обсудить работу на форуме Добавить отзыв
Если Вы не зарегистрированы на форуме, пройдите регистрацию, чтобы получить возможность комментировать работы.